martes, 20 de noviembre de 2018
Judicial/ Creado el: 2018-09-13 11:22 - Última actualización: 2018-09-13 11:23

Justicia define suerte de concejales

Para las 9 de la mañana, está programada la diligencia de la juez que determinará a quienes les dicta medida de aseguramiento con privación de libertad, quienes quedan libres y quienes con domiciliaria.

Escrito por: Redacción Diario del Huila | septiembre 13 de 2018

Luego de tres semanas de proceso, para hoy se tiene prevista en las instalaciones del Palacio de Justicia ‘Rodrigo Lara Bonilla’, conocer la decisión de la Juez Séptima de Control de Garantías frente a la decisión jurídica de los implicados en el presunto caso de corrupción por la elección irregular de Personera y Contralor para Neiva.

En la capital opita hay total expectativa en saber la suerte que correrán las 14 personas implicadas en este proceso.

La Fiscalía confía en que la juez tenga en cuenta todo el material probatorio presentado en estas semanas de audiencias concentradas; por su parte la defensa espera que se actúe en derecho y que se determine la libertad para sus defendidos dado que han demostrado desvirtuar las acusaciones del ente acusador.

Los concejales implicados en este complejo caso fueron capturados durante una sesión del Concejo Municipal cuando miembros del CTI irrumpieron en las instalaciones de la corporación y requirieron a Jesús Garzón, Ovidio Serrado, Deiby Martínez, Dolcey Andrade, Luis Eduardo Penagos, Carlos Sterling, Marco Carrasquilla, Ovidio Serrato y Roberto Escobar.

De igual forma, se profirieron órdenes de captura para el diputado Oscar Urueña, el exfuncionario de la Universidad Surcolombiana Luis Antonio Medina, la Personera Heidy Lorena Sánchez, el Contralor José Hildebran Perdomo y el empresario René Cantillo; también fue capturado el exconcejal Yiyo Cante pero al inicio de las audiencias de pedido de medida de aseguramiento fue dejado en libertad al considerarse que no era un peligro para la sociedad y que no podía interferir en el proceso.

La Fiscalía puso al descubierto presuntos hechos de corrupción que habrían mediado la elección de la personera municipal de Neiva (Huila), Heidy Lorena Sánchez Castillo, y del contralor de la misma ciudad, José Hildebrán Perdomo.

Según la Fiscalía los elementos recopilados hasta el momento por el fiscal de conocimiento, indicarían que un contratista de la región fue quien financió la candidatura de dos de los aspirantes a los entes de control y, presuntamente, entregó dádivas hasta por $15’000.000 a varios de los entonces integrantes del Concejo de Neiva, para que votaran a favor de sus candidatos.

De acuerdo con el ente acusador, al parecer, en los procesos de selección cumplidos a finales de 2015 e inicios de 2016, los concejales mencionados anteriormente se inclinaron por las dos personas referenciadas con dineros de por medio y, adicionalmente, habrían solicitado cargos en la Personería y Contraloría para que la elección fuera efectiva, como finalmente ocurrió.

En las audiencias concentradas que se han adelantado en este proceso, la Fiscalía imputó cargos por los delitos de cohecho por dar u ofrecer, cohecho propio, contrato sin cumplimiento de requisitos legales, interés indebido en la celebración de contratos, obtención de documento público falso y destrucción, supresión y ocultamiento de documento público.

Asimismo, en estas tres semanas de audiencias se han dado a conocer otras interceptaciones que a juicio de los abogados no tienen nada que ver con el proceso y que por tanto desvirtúan las acusaciones hechas por la Fiscalía; también se han conocido los pronunciamientos del Ministerio Público que ha pedido vincular al proceso al representante legal de la Universidad Surcolombiana, Pedro Reyes por ser la persona que firmó los convenios y cuya responsabilidad también ha pedido sea extendida a otras dependencias del Alma Mater que de una u otra forma fueron participes del concurso que eligió a Heidy Lorena Sánchez como nueva Personera de Neiva.

En entrevista con este medio de comunicación, el defensor de Oscar Urueña y Juan Carlos Sterling sostuvo que el 98 por ciento de las interceptaciones presentadas en las audiencias corresponden a sugerencias de puestos de trabajo lo cual no constituye delito alguno, además de cuestionar el procedimiento adelantado por la Fiscalía en la captura de los implicados.

“Este asunto se hubiera podido adelantar con las personas en libertad y haberlas mejor convocado a una audiencia de imputación y después una solicitud de medida de aseguramiento”

El profesional en derecho, sostuvo que en este proceso se ha puesto a correr al aparato judicial, a desgastar a la juez, defensores y llamó la atención sobre el actual congestionamiento que tiene dicho juzgado que ha dedicado cerca de tres semanas a este proceso.

Cada uno de los defensores en su momento, se han encargado de demostrar falencias que presenta la Fiscalía y que tienen privada de la libertad a sus defendidos.

Será la justicia la que determine el día de hoy el grado de culpabilidad o presunción de inocencia de los implicados en este aparente caso de corrupción que estremeció la política en la capital opita.