sábado, 22 de septiembre de 2018
Judicial/ Creado el: 2018-08-24 12:45 - Última actualización: 2018-08-24 12:49

Lo sucedido se veía venir: Gilbert Saavedra

Para el director del Programa Concejo Visible, lo sucedido en la corporación Concejo de Neiva, fue advertido en su momento. Hoy, el futuro parece incierto en la corporación.

Escrito por: Redacción Diario del Huila | agosto 24 de 2018

En dialogo con esta Casa editorial, el director del Programa ‘Concejo y Asamblea Visible’ Gilbert Leandro Saavedra, realizó un recuento del proceso que se adelantó en su momento con la elección de personera y contralor en Neiva y que hoy, tiene en problemas a nueve cabildantes y un diputado.

Saavedra, indicó que en lo que respecta a la elección de personera, que dio como elegida a Heidy Lorena Sánchez, el proceso en sí, cuando inició generó dudas por las presuntas irregularidades que se estarían presentando en el Convenio Interadministrativo de Cooperación suscrito entre la Universidad Surcolombiana y el Concejo Municipal de Neiva.

El director de Concejo Visible refirió que el convenio de cooperación suscrito tendría vicios jurídicos, ya que la universidad, en la propuesta que presentó al Concejo de Neiva, ofrecía los servicios de las facultades de Ciencias Jurídicas y Políticas, Administración, Ciencias Sociales y Humanas; no obstante, en la ejecución, estos centros de estudio fueron desconocidos al punto que ni siquiera docentes u coordinadores fueron nombrados.

Saavedra indicó que de acuerdo con Antonio Medina, Coordinador del área de Proyectos Especiales de la Universidad Surcolombiana, la razón jurídica por la que la universidad realizaba este convenio era por su autonomía universitaria, concedida por la Ley 30 de 1993.

 “Dentro de esa autonomía, nosotros tenemos la capacidad de contratar y brindar servicios al sector externo cuando lo requieran, llámense las modalidades, contratación con retribución económica, que nosotros llamamos proyección social remunerada o llámese convenios que no tengan retribución económica para la universidad, así que, dentro de nuestra autonomía universitaria tenemos establecido ese tipo de figuras para brindar los servicios a la comunidad, a las empresas o al Estado, cuando se requiera”, puntualizó Medina en su momento a este medio de comunicación.

Todo lo anterior sumado a otras aparentes irregularidades dio pie para que algunos juristas indicaran en su momento que el proceso de elección de Personera estaba viciado.

“Al parecer, el proyecto vendría siendo ejecutado por el grupo de proyectos institucionales que, al parecer, no es una dependencia u oficina, sino un grupo de contratistas. Esta labor la vendrían desarrollando con el apoyo de algunos profesores de los programas de Derecho y Psicología pero sin la participación directa de las facultades, tal y como se plantea en los servicios ofrecidos en el convenio” sostuvo Saavedra.

También en elección de Contralor

En lo que respecta a la elección de Contralor de Neiva, Gilbert Saavedra sostuvo que todo inicio el 27 de noviembre de 2015 cuando la corporación Concejo de Neiva realizó la convocatoria pública de méritos para elegir a la persona para dicho cargo para el periodo 2016-2019.

La mesa directiva de entonces, integrada por Luis Eduardo Penagos (presidente), Jorge Eliecer Cante (primer vicepresidente) y Oscar Humberto Urueña (segundo vicepresidente) fue la encargada de calificar las hojas de vida, la presentación y sustentación del plan de gestión de cada uno de los aspirantes.

El más destacado en este proceso, fue el abogado y ex jefe de la oficina jurídica de la Universidad Surcolombiana, José Hildebrand Perdomo Fernández.

El proceso de acuerdo con Saavedra también presentó algunas irregularidades que también fueron denunciadas ante la plenaria del concejo pero que no fueron acatadas y tenidas en cuenta.

Según Gilbert Saavedra, el proceso de entrevista ya tenía de acuerdo con resultados ponderados un virtual ganador en este caso José Hildebrand Perdomo Fernández, quien luego en la elección de audiencia pública logró la designación con 17 votos a favor, 1 en blanco y 1 ausente.

Quienes se vieron marginados del proceso y que detectaron presuntas irregularidades en el mismo, se dieron a la tarea de hacer las respectivas denuncias ante la Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa que abrió investigación.

Cabe recordar que en su momento también se presentó una demanda de nulidad presentada por algunos participantes ante el Consejo de Estado la cual suspendió del cargo al actual contralor pero que finalmente fue revocada y que permitió que Hildebrand Perdomo retornara a su cargo.

En lo que respecta a la elección de contralor para Neiva, fue la propia Fiscalía la que formalizó la investigación tras las denuncias hechas por el programa ‘Concejo Visible’, por presuntos sobornos de un tercero a concejales de la ciudad para viabilizar y aprobar el nombramiento del Contralor y de la Personera Municipal; resultado que hoy parece haber dado sus frutos y que tiene en problemas a nueve concejales de la ciudad, un diputado y a un empresario.

Comentarios