sábado, 22 de septiembre de 2018
Judicial/ Creado el: 2018-09-11 10:53 - Última actualización: 2018-09-11 10:55

No hay audios que incriminen a la Personera: Richard Mauricio Gil

“Confiamos en la valoración objetiva de la Juez y seremos respetuosos de sus decisiones”, indicó el abogado Richard Gil, apoderado de la Personera Heidy Sánchez Castillo.

Escrito por: Redacción Diario del Huila | septiembre 11 de 2018

A tres días de conocerse el pronunciamiento de la Juez Séptima con Funciones de Garantía, frente a las medidas de aseguramiento de los 13 detenidos en el escandaloso caso de aparente corrupción que afecta al Concejo de Neiva, la Contraloría y la Personería de Neiva, se conoció el pronunciamiento de uno de los abogados de la defensa, quien asegura que contra su defendida no existen audios que la incriminen.

La primera semana de este proceso, la Fiscalía luego de la legalización de capturas se dio a la tarea de presentar una serie de interceptaciones telefónicas con las cuales ha soportado sus acusaciones.

Al respecto, Richard Mauricio Gil, apoderado de la ex personera Heidy Sánchez Castillo, insiste en que los audios aportados por la Fiscalía no son claros y en muchos casos están descontextualizados como lo han indicado otros colegas que también están defendiendo a otros implicados en este caso.

 “Tenemos dudas frente al análisis e interpretación de los audios señalados por la Fiscalía, dado que los mismos no establecen una deducción razonable que permitiera cumplir como requisitos para que prosperara la solicitud de una media de aseguramiento. A mi juicio la Fiscalía ha trasgredido el derecho constitucional de la presunción de inocencia, toda vez que al publicitar los elementos materiales prueba -para el caso los audios de las llamadas-  señaló serios juicios de responsabilidad a los imputados, responsabilidad que para la Defensa se ha basado en supuestos”, indicó el jurista.

Uno de los aspectos en que más ha insistido la defensa es que para la elección de la Personera de la ciudad de Neiva, se realizó un concurso de méritos, cuya validez hoy no ha sido replanteada.

“Se quiso señalar que la Personera Municipal hizo parte de un entramado para su elección, pero lo que no advirtió la Fiscalía es que para el caso de la Personería se realizó un Concurso de Méritos, cuyos elementos objetivos estuvieron a cargo de la Universidad Surcolombiana y los elementos subjetivos a la mesa directiva del Concejo de Neiva, posesionada para el 1 de enero de 2016.  De dicho concurso, el cual fue sometido a valoración del Tribunal Administrativo del Huila y el Consejo  de Estado, se estableció que al valorar cada uno de los puntos del concurso, efectivamente se presentaron errores en la calificación de la hoja de vida de la doctora Sánchez, pero también quedó claro que aún sí se le restara el total de dicha calificación (0 puntos en la hoja de vida),  la misma seguía ocupando el primer lugar en la lista de elegibles, lo cual la  acredita como ganadora del concurso y no como se ha querido establecer por la Fiscalía”, destacó el abogado Gil.

Otra de las “inconsistencias” que plantea la defensa de la Personera, se relaciona con la no existencia de ninguna comunicación con concejales que la incrimine, como se ha dicho desde el inicio del proceso. “Para la Defensa no se configura una inferencia razonable de la presunta responsabilidad de la doctora Heidy Lorena Sánchez Castillo en el cohecho por dar u ofrecer, pues la Fiscalía señaló que presuntamente los diez concejales se confabularon para elegirla, sin embargo, en los elementos materiales de prueba no existe ninguna llamada o audio,  ni directa ni indirecta, entre la Personera y alguno de los concejales,  y tampoco se estableció que haya existido acuerdo previo u ofrecimiento  entre la exfuncionaria y los concejales”, dijo.

Delicado estado de salud

Para el abogado lo más doloroso en el proceso es que aunque la Personera está en avanzado estado de embarazo y en repetidas oportunidades le pidió a la fiscalía que si tenía algo contra ella la llamara a declarar, esto jamás se dio y sí la sometieron al escarnio público, desconociendo su voluntad de comparecer.” La Fiscalía no tuvo en cuenta el derecho legítimo de la doctora Sánchez a ser escuchada antes le generarse el escándalo, pues la exfuncionaria había solicitado al ente acusador se le informará si existía alguna investigación en su contra, petición que nunca fue resulta, por el contrario, quiso la Fiscalía someterla a una situación que le ha generado varias afectaciones a su salud, pues la exfuncionaria se encuentra en un estado avanzado de embarazo el cual además ha sido de alto riesgo, razón por la cual estuvo hospitalizada por seis días y se encuentra incapacitada desde el mismo 22 de agosto de los corrientes”, dijo el abogado.

“Quiero destacar que los abogados de la defensa de todos los ahora indiciados estamos atentos a la decisión que profiera la Juez, aclarando que siempre seremos respetuosos de las decisiones judiciales”, aseveró el jurista.

Comentarios