En la plazoleta de la Cámara de Comercio de Neiva se llevó a cabo el Primer Festival de la Empanada, un evento que buscaba trabajar en la reactivación de la economía local. Sin embargo, un pendón con publicidad política generó muchos comentarios de todos los calibres, desde señalamientos de oportunismo político, hasta burlas por el ‘negocio’ de empanadas del diputado Jorge Andrés Géchem.
A aclarar se dijo
La controversia fue tal, que las partes involucradas, el diputado y la Cámara de Comercio del Huila, salieron a dar sus respectivas explicaciones. La CCH por su parte, hizo claridad que el evento no hacía parte de ninguna campaña política “Lamentablemente el día de hoy se vio empañada por la ubicación de forma arbitraria de unos pendones con publicidad política. Al percatarnos éstos fueron retirados de inmediato”.
Candidato a nada
“Jorge Andrés, diputado 2020-2023”, era el mensaje que se leía en los pendones por lo que el diputado Géchem salió a defenderse de quienes lo criticaron: “Yo no soy candidato a nada, pero sí tengo una responsabilidad como Diputado. El festival visibiliza y apoya emprendimientos y ayuda a la reactivación económica. Ideamos el festival, lo lideramos y organizamos en compañía de la Fundación ‘Es entre Todos’ y la Cámara de Comercio del Huila”.
¿Es o no es?
El Primer Festival de la Empanada, fue liderado por la Fundación ‘Es entre todos’, de la cual no hace parte político alguno, expresó en su comunicado la Cámara, “es una acción más generada en beneficio de la reactivación empresarial del sector gastronómico, propósito de la CCH. Hacemos un llamado a los diferentes actores políticos para que actúen con cordura y no desdibujen estos espacios con fines proselitistas, cuando son de interés general”.
Voces ‘recreativas’
“No entiendo cómo es posible que en nuestro Congreso resuenen las voces de quienes ejercen como promotores de la legalización del llamado uso ‘recreativo’ de la marihuana. ¿Acaso no es suficiente con las catástrofes que causa el alcohol? Miremos con detenimiento el caso de Vives Caballero y tomémoslo como ejemplo para adoptar mejores y más eficaces medidas contra los conductores borrachos. No se trata de caer en el populismo punitivo, sino de establecer mayores controles y sanciones”, aseguró la parlamentaria uribista Margarita Restrepo quien recordó que en Estados Unidos uno de los delitos más graves es el de conducir bajo influencia de cualquier sustancia, ya sea drogas o alcohol.
Letra muerta
A propósito de los proyectos de reforma al estatuto disciplinario y de régimen de carrera policial que cursan en el Congreso, el senador John Harold Suárez, señaló que si bien el artículo 315 de la Constitución señala que los alcaldes son la primera autoridad de policía del municipio, se trata de “letra muerta para muchos alcaldes del país”.
Ni fu ni fa
Es lo que se vio en distintos municipios del país en el manejo de la violencia derivada del paro nacional. Por lo general erráticos, timoratos, sin autoridad, evadiendo su responsabilidad constitucional en la toma de decisiones en defensa de los derechos humanos de la mayoría de los ciudadanos y en el peor de los casos, tolerantes ante el accionar delictivo de unas minorías.
Remezón
Un fuerte remezón al interior del liberalismo y los verdes, luego de los acercamientos entre los precandidatos presidenciales Luis Fernando Velasco (liberal antigavirista) y Camilo Romero (verde partidario de alianza con Petro), por lo que el ala de los verdes que apoya a Sergio Fajardo contempla la posibilidad de volver a insistir en la necesidad de que aquellos dirigentes que insistan en una alianza con el Pacto Histórico sean llamados por el tribunal de ética de la colectividad.
Verdes a la mesa
La posibilidad de que los verdes terminen divididos oficialmente se volverá a poner sobre la mesa en los próximos días. Luego de la carta de la semana pasada en la que los copresidentes Antonio Navarro y Antanas Mockus vetaron la opción de aliarse con Petro antes de la primera vuelta, pese a que el otro copresidente de los verdes, Ramón González, sí es partidario de ese pacto. La controversia interna sigue ardiendo.
Trino por la paz
A un trino del expresidente Juan Manuel Santos en el que dijo: “Hace cinco años terminó la guerra con las Farc. Debemos seguir construyendo -ojalá todos unidos- el más noble ideal de cualquier sociedad: La paz”, el senador del Centro Democrático, Ernesto Macías, le respondió: “Expresidente Santos, si no vive en Colombia, por lo menos infórmese bien. Usted dejó a cabecillas Farc en Venezuela, dando órdenes a ‘disidencias’ que siguen en Colombia asesinando, y a cargo de cultivos, laboratorios y rutas del narcotráfico. Deje el cinismo”.
Único candidato
El ambiente al interior del partido Centro Democrático se calentó cuando 33 senadores y representantes, la mayoría de la bancada, expresaron que el candidato único debería ser el Óscar Iván Zuluaga, lo que generó reacciones de otros aspirantes, como es el caso de la senadora y también precandidata Paloma Valencia.
Descalificados
A Paloma Valencia no le cayó nada que los firmantes aseguran en la carta que Zuluaga es el que tiene la credibilidad para asumir las banderas del uribismo. Para algunos sectores del uribismo la misiva prácticamente descalificó a los demás precandidatos, sin que se hayan iniciado los foros ni fijado las reglas de la campaña.
Fuego amigo
Paloma Valencia sostuvo un duro enfrentamiento con el senador Ernesto Macías, quien en uno de sus trinos expresó que el ‘fuego amigo’ al interior del partido está sobrepasando los límites. Según Macías y demás firmantes eso no es cierto, porque en la carta se destacó siempre las capacidades de todos los nombres que están en puja por la candidatura definitiva.
Las reglas del juego
Según anunció Nubia Stella Martínez, presidenta del Centro Democrático, “el candidato presidencial del Centro Democrático será escogido por sus militantes y el candidato será anunciado el 22 de noviembre”. De igual modo, “realizaremos nueve foros por Colombia, iniciando esta semana. Las ubicaciones, fechas y temáticas también serán definidas en esta misma reunión”, sostuvo la directiva.
¿Encuestas caprichosas?
El asesor de un candidato presidencial consultó con expertos en legislación electoral sobre la posibilidad de forzar a una firma encuestadora a no preguntar sobre las preferencias ciudadanas en cuanto a determinado aspirante. La razón de la consulta es que en la campaña en cuestión consideran que se están viendo afectados por algunas firmas de sondeos de opinión que hacen una selección “caprichosa” de nombres de presidenciables para preguntar sobre su nivel de apoyo, dejando “deliberadamente” por fuera de la baraja de opciones a una serie de aspirantes que podrían marcar más alto.
