En Pitalito el presupuesto será adoptado por decreto, luego de que, el proyecto de acuerdo se archivará en el Concejo Municipal. Esto debido a un rubro ‘camuflado’ que se encontraba en el presupuesto de fruncimiento. Según el alcalde, la dificultad radicó en la incomprensión pese a realizarse las debidas aclaraciones.
DIARIO DEL HUILA, HUILA
Por: Johan Eduardo Rojas López
Fotografías: Felipe Poloche
Los ánimos están densos en el municipio del Valle de Laboyos en razón a que se archivó, hace algunos días, el proyecto de acuerdo para el presupuesto de la vigencia 2023. Al parecer, en plenaria se dio un empate que no logró superarse.
Edgar Muñoz Torres, alcalde Pitalito, expresó que, el presupuesto se entregó oportunamente y tuvo el debido trámite, sin embargo, un grupo de cabildantes manifestaron tener dificultad en su compresión, por lo cual, la administración remedio dando las debidas explicaciones debido a que el presupuesto está ajustado dependiendo la nueva categorización del municipio.
“Existió una preocupación de algunos concejales con relación al incremento de gasto de funcionamiento a lo que ellos calificaron como una aparente burocracia. La situación fue aclarada, pero ellos mantuvieron su tesis de hacer ajustes al presupuesto”, afirmó el mandatario.
Es por esta razón que, durante unos días se realizaron las consultas jurídicas con el ministerio de Hacienda, asesores tributarios y administrativos en aras de que el municipio pudiera adoptar el presupuesto por decreto. Lo anterior surtió efecto y en la actualidad se conoce que, en efecto, el presupuesto se adoptará por decreto por el monto estipulado en el proyecto de acuerdo del 2023.
Aseguró además que, “hubo una grave afectación por la incertidumbre que se mantuvo en el municipio dada la posición, para mi concepto equivocada, mezquina, amañada, pero además con un clarísimo interés personal por encima de los intereses del municipio. Estuvieron en vilo las metas del plan de desarrollo, las inversiones del municipio, pero, además, la atención de la peor crisis de emergencia invernal que estamos viviendo”.
Es importante precisar que el presupuesto para el año en curso fue de $240 mil millones y para la vigencia 2023 se presentó por $290 mil millones. Según el mandatario toda esta situación más que sorpresa, le causa indignación porque primó el interés particular.
¿Se cumplió con todo?
Kevin Yair Melo Hernández, secretario de Hacienda de Pitalito, a su vez, indicó que, al proyecto de acuerdo se le asignó ponente el 2 de noviembre y posteriormente se realizó una socialización el 10 del mismo mes. De allí pasó a la Comisión Segunda de Presupuesto en donde se hicieron unas sugerencias que fueron acatadas. No obstante, en plenaria se expusieron esas sugerencias, pero los cabildantes tenían otras observaciones respecto al gasto de funcionamiento. “A ellos se les explicó que había un límite necesario para el funcionamiento de la Administración Municipal, pero no se llegó a un consenso”, aseveró.
Las cuentas no les daban
Clarena Mora, concejal de Pitalito, explicó en contraparte que, este proceso tuvo incidencia de otro proyecto de acuerdo anterior, pues en septiembre el mandatario había pasado un proyecto de organigrama para ampliar la planta de personal en la alcaldía el cual, de acuerdo con varios cabildantes, se hundió en su momento porque eso tendría un costo de $3.800 millones aproximadamente.
“El proyecto de acuerdo para el presupuesto de la vigencia 2023 se estudió arduamente porque le expresó a un compañero que la plata la tenía camuflada para nombrar esos cargos. Entonces nos conseguimos el apoyo de unos contadores expertos en el tema, pedimos una información a la dependencia de Hacienda y empezamos a mirar todo el presupuesto y efectivamente no nos daban las cuentas porque había un sobre costo de aproximadamente de 3.800 millones de pesos”, informó la concejala.
Agregó que en el primer debate se hicieron esas modificaciones que consistían en sacar esa plata de funcionamiento y trasladarla a inversión. Es así como, el documento quedó acomodado con una modificación acertada, empero, cuando llegaron a plenaria se llevaron la sorpresa de que presuntamente no habían sacado esos recursos del gasto de funcionamiento, es decir, que no se hizo el cambio. Ante esto pidieron desglosar detalladamente el funcionamiento de la administración para iniciar el debate.
“Nosotros habíamos hecho esas modificaciones en el artículo dos y si ellos no tenían inconveniente por qué no dejaban. Ellos fueron tercos y el señor alcalde está mintiendo porque la plata estaba ahí a pesar de que nos querían vender lo contrario. Ellos no deben ser mentirosos y decir que nosotros dejamos al municipio sin presupuesto porque eso es una mentira. Lo que le ha dolido es que no pudo dejar el recurso para nombrar a ese personal”, comentó.
Fue así como llegaron a la votación en donde se tuvo un empate con ocho votos positivos, ocho negativos y uno que finalmente no fue definido, es decir, no estaba de acuerdo con ninguna de las dos proposiciones expuestas.
Te puede interesar: ¿Hubo o no un plan de fuga en Pitalito?
Sí se realizó el cambio
William Arboleda, concejal ponente, advirtió que, en efecto cuando se empezó a realizar el estudio se evidencio que se cumplía con todos los documentos legales dentro de los tiempos establecidos, no obstante, encontraron algunas inconsistencias que no eran de mayor relevancia, pues, según el cabildante solo se trataba de un tema de sumas. Por tanto, se solicitó a la dependencia encargada las correcciones que, por cierto, se dieron rápidamente.
Detalló también que, “estudiamos los montos y allí había un rubro que era destinado para funcionamiento por un valor de $2.857 millones, el cual, yo le solicité al secretario de Hacienda el 17 de noviembre retirar esos recursos. Solamente le estaba solicitando que ese recurso saliera de funcionamiento y entrarán al rubro de inversión, lo cual, la administración el 20 de noviembre nos responde que sí se haría así”.
De acuerdo con el cabildante así sucedió, quedando un funcionamiento de $20 mil millones y una inversión de casi $66 millones. Es así como se dio la ponencia positiva, pasó a segunda instancia y pasó a plenaria. En ese punto, algunos colegas suyos argumentaron que necesitaban que se sacarán los recursos de casi $3.500 millones “lo cual no era cierto, porque eran $2.857 millones” y se pasarán a inversiones, sin embargo, según William Arboleda eso ya se había hecho. Es decir que, pese a que ya se había explicado eso, en plenaria se argumentó lo mismo.
“Nosotros le dimos el proceso y quedamos empate porque uno de los concejales no votó porque argumentaba que no entendía el tema del gasto y quería que hubiera un parágrafo en donde quedarán excluido los $2.857 millones, lo cual ya había sucedido”, concluyó.
¿Inconsistencias?
Yelmy Murcia Vargas, concejal de Pitalito, declaró que, el alcalde estaba empecinado en colocar esa nómina por encima de lo que fuera. Precisamente, dentro del estudio del proyecto de acuerdo, detectaron que la nómina del municipio estaba costando al mes de octubre más de $6 mil millones, mientras que, para el mes de noviembre y diciembre aproximadamente $8 mil millones. Además, se pidió un incremento del 15%, lo que significaría que, quedaría cerca de $9.200 millones. La perla fue que esa nómina la estaba proyectando la administración por alrededor de $12.400 millones, es decir, $3.600 millones más”.
Entonces al llegar a plenaria y llegar al artículo 2, el cabildante en cuestión hizo una proposición de trasladar a inversión el valor de $3.600 millones que era el incremento que estaban haciendo en la nómina. “A mí me el alcalde me dijo que él iba a poner esa nómina como fuera”, puntualizó.
El voto decisivo
El concejal Manuel Molina, era quien tenía el voto decisivo, sin embargo, no estuvo de acuerdo con ninguna de las dos proposiciones (la de la alcaldía y el concejal), por tanto, no hubo desempate. Lo que sí tiene claro es que, el segundo artículo no lo aprobaría con ese valor ‘camuflado’ que solicitó el alcalde, de lo contrario, su votó hubiera sido positivo al proyecto de acuerdo. Contó entonces que, “Hubo dos proposiciones, una que venía del ejecutivo y otra que hizo otro concejal, y yo no me fui por ninguna de las dos. No se aceptó mi posición”.
