Luego de que la Procuraduría Regional del Huila cerrara la preventiva y entregara un informe en donde la Concesionaria Ruta al Sur y la ANI no dieron respuesta de cuáles son las estrategias para terminar el puente sobre el río Arenoso, será la alta instancia quien decida si se abre o no investigación al proyecto.
DIARIO DEL HUILA, HUILA
La Procuraduría Regional del Huila remitió informe con fines disciplinarios por posibles inconsistencias es en la planeación y ejecución de las obras de readecuación del puente vehicular sobre el río Arenoso, que une a Neiva con el municipio de Campoalegre y que sirve de conexión entre el departamento del Huila con Caquetá, Putumayo y Cauca.
El informe es remitido luego de finalizar una acción preventiva, donde se le requirió información a la Agencia Nacional de Infraestructura, ANI, al Instituto Nacional de Vías, Invías, y a la concesionaria Ruta al Sur sobre la fecha programada para la reapertura del puente, sin que brindaran una respuesta concreta al respecto.
Lo que se quiere es evaluar de manera disciplinaria la gestión que se ha hecho en la restauración del puente.
El Ministerio Público precisó en el informe que en ninguno de los apartes de las respuestas obtenidas “se hizo referencia alguna a una fecha definitiva que pueda brindar el paso vehicular sobre el puente, ni se estableció un cronograma de obra que pueda dar seguridad jurídica contractual”.
Todo lo anterior, teniendo en cuenta que el puente “es reclamado a diario por la ciudadanía, dado que ante las crecientes del río por la actual ola invernal que se presenta desde finales de 2022, se ha visto afectado el paso vehicular por ese sector”.
El informe fue remitido a las procuradurías delegadas para la Contratación Estatal para evaluar las acciones que sean pertinentes desde lo disciplinario.
Por ahora, no se ordena investigar, pero sí se emitieron juicios de valor que dan cuenta de las afectaciones que ha traído para la ciudadanía el no acceso normal al puente del río Arenoso.
Será entonces la Procuraduría General de la Nación quien decida si se abre o no la investigación a la Concesionaria y la ANI por las pocas respuestas sobre como planean terminal el puente.
“La gran preocupación de la Procuraduría es que, por la ola invernal que se pueda presentar este año, el puente construido de manera alterna, tenga que ser suspendido, como ya ha pasado, y se siga afectando a la comunidad”, indicó la fuente.
Las declaraciones de la Concesión
Esta semana en rueda de prensa con el gerente de la Concesionaria, Juan Carlos María Castañeda se indicó que “este es un proyecto en construcción” y adelantó que la estructura del puente está terminada como tal, “ya lo habíamos anunciado que se terminaría en el mes de diciembre, situación que efectivamente sucedió. Los apoyos es decir las vías que conectan con ese puente, no se han podido culminar porque hay algunas dificultades en la liberación de algunos predios requeridos”.
Para el gerente, Castañeda, en la cimentación del puente arenoso, la concesionaria hizo un esfuerzo en la construcción de un paso provisional, sin serlo, es una estructura de muy buena calidad, que evidentemente tiene una restricción en momentos de fuertes lluvias.
Pese a lo anterior, aceptó que han tenido restricciones a principios de este año dos o tres cierres preventivos que realmente los activan dentro del plan de manejo de tráfico de vehículos de categoría uno y dos que consiste en utilizar la estructura del viejo puente averiado que permite el paso de vehículos de esa categoría.
Destacado: El informe fue remitido a las procuradurías delegadas para la Contratación Estatal para evaluar las acciones que sean pertinentes desde lo disciplinario.
Foto 1: No se dio razón a la Procuraduría Regional del Huila sobre las estrategias para la terminación del puente Arenoso.
NOTA 2
Exsecretario general de Neiva será investigado por la Procuraduría General
DIARIO DEL HUILA, HUILA
La Procuraduría General de la Nación formuló cargos contra el exsecretario General del municipio de Neiva, Jorge Eduardo Mariño Indaburu (2015), en calidad de supervisor del Contrato Estatal de Prestación de Servicios 960 del 27 de marzo de 2015, por presuntas irregularidades en el contrato de suministro celebrado con Inversiones Flota Huila S. A.
El ente de control reprochó al disciplinable, el presuntamente emitir soportes e informes de supervisión que autorizaban el abastecimiento de combustible para un carro que no pertenecía al parque automotor de la entidad territorial.
Asimismo, le cuestionó la emisión de recibos de suministro de combustible a ocho vehículos, incluido uno de bomberos M7, que excedían ostensiblemente la capacidad técnica del tanque de aprovisionamiento; documentos que, además, sirvieron de sustento para autorizar el desembolso de recursos en favor del contratista.
Para el Ministerio Público, con esta presunta actuación Mariño Indaburu habría actuado en contra de sus deberes al, supuestamente, permitir que la sociedad Inversiones Flota Huila, facturara y cobrara sin justificación, servicios no prestados, con lo cual se habría generado un posible detrimento patrimonial al municipio.
Provisionalmente, la falta del investigado fue calificada por la Procuraduría Provincial de Instrucción de Neiva como gravísima cometida a título de dolo.
La Procuraduría recordó que los sujetos procesales podrán presentar su versión acerca de los hechos objeto de investigación y/o solicitar o aportar las pruebas que consideren necesarias para su defensa.
