DIARIO DEL HUILA, PRIMER PLANO
Por: Daniela Gutiérrez
Como era de esperarse, la mesa directiva del Concejo de Neiva firmó la resolución que declara desierta la elección de Secretario General de la Corporación debido a que ninguno de los aspirantes pasó la prueba de conocimiento. ¿Qué está pasando con los procesos de elección que debe realizar el Concejo de la ciudad? ¿Por qué no se ha podido elegir secretario General?
En un total fracaso han resultado todos los procesos que se han adelantado desde la Corporación Concejo de Neiva para elegir Secretario General. Es la 4 vez que se intenta adelantar el proceso y justo después de la prueba de conocimiento la elección se declara desierta. Nueve meses han transcurrido desde que se inició la primera convocatoria que no ha dado ningún fruto.
Desde el 1 de junio de 2022 cuando se conocieron los resultados definitivos de la prueba de conocimiento aplicada a los aspirantes los integrantes de la mesa directiva de la Corporación en cabeza de Héctor Camilo Perdomo Arenas presidente de la misma, tuvieron que entrar a revisar aspectos jurídicos y legales que les ayudaran a tomar una decisión la cual terminó en la conclusión de que lo mejor era declarar desierto el proceso.
Antes de determinar que el proceso debería volver a empezar, los concejales miembros de la mesa directiva evaluaron otras propuestas como la posibilidad de bajar a 60 los puntos mínimos con los que aprobaría una persona con el fin de no tener que “tumbar” el proceso.
La Resolución 028 del 31 de marzo es la hoja de ruta del proceso, allí se aclara que la prueba de conocimiento que era de carácter eliminatorio y que fue presentada por 14 de los 17 aspirantes se aprobaba con 60 puntos, sin embargo, a esto se le sumaba la calificación que aportara la hoja de vida de cada persona que se hubiese postulado al cargo.
En dicha ponderación de puntajes que debía ser superior a 70 puntos es donde no pasa ninguno de los aspirantes, por tal motivo no se obtiene una terna con la cual los concejales puedan entrar a deliberar y escoger la mejor opción.
Aunque en plenaria se consideró bajar los 70 puntos y darle la posibilidad a los 4 que pasaron la prueba de conocimiento de que continuaran en el mismo eliminando de este modo el artículo 35 de la Resolución donde hace alusión a que el aspirante pasa con 70 puntos, finalmente y evitando líos legales, optaron por iniciar de cero.
“Creemos que no es conveniente ya después de haber realizado la prueba de conocimiento cambiar las reglas del juego así no lo permita la Resolución; donde hay un artículo que establece que en cualquier momento del proceso de elección se podía modificar las reglas de la convocatoria, pero hemos decidido no hacerlo en aras de respetar la participación de todas las personas, en ese sentido lo declaramos desierto y vamos a iniciar uno nuevo”, confirmó el segundo vicepresidente de la Corporación, Juan Diego Amaya.
Más tiempo
En ese orden de ideas, el panorama es bien complejo frente a esta elección teniendo en cuenta dos factores; el económico, donde en repetidas ocasiones los miembros de la mesa directiva han dicho que no hay recursos para un nuevo proceso y lo segundo el tiempo que se invertirá en una nueva convocatoria que, si llega a resultar victoriosa estaría planeada para escoger secretario Genera para cerca de 4 meses que es lo que queda de la vigencia 2022.
“Nos toca llegar a un acuerdo con la Universidad de Cartagena para ver cuánto nos cobran de más a través de un otrosí para realizar ese proceso específicamente. El nuevo proceso se va a dar con unas condiciones más flexibles teniendo en cuenta que no se presenta gente de muy alto perfil pues ya no es tan atractivo el salario”, aseguró Amaya.
Es de tener en cuenta que en la presidencia pasada el sueldo de Secretario General se bajó de $9 millones de pesos aproximadamente a $5 millones de pesos, “esto fue un gran error del presidente del año anterior acogiendo la sugerencia de Concejo Visible”, concluyó el concejal Amaya.
Deben responder
Yilber Saavedra, director del Observatorio Concejo Visible Neiva indicó que “no es cierto que no se hayan presentado personas con buenos perfiles, incluso cuatro aspirantes superaron la prueba académica y tenían posgrados. Lo que sucedió aquí es que no hubo un análisis previo de las condiciones del cargo en concordancia con los puntajes de clasificación de la prueba. Se diseñó por “pareceres”, y esos errores costaron dinero público que produjeron ya un detrimento patrimonial, debido a la cadena de errores que pudieron evitarse por parte de la mesa directiva”.
Ahora bien, “nos llama la atención que la mesa directiva sea la que construya resoluciones, haga ruedas de prensa, emita conceptos y actos administrativos. Pero cuando de errores se habla se le adjudican a la universidad exclusivamente. Aquí tanto la directiva como la inoperante Universidad de Cartagena deberán responder por esta situación que no tiene precedentes”, finalizó.
