En Neiva, los líderes del sector del transporte público han expresado su opinión sobre la propuesta del presidente Petro de subsidiar el costo del transporte público en todo el país mediante un cargo vinculado a la factura de electricidad, calificándola como populista. En el contexto de la capital del Huila, se argumenta que esta iniciativa no podría aplicarse debido a la ausencia de un sistema de transporte masivo en la ciudad.
Diario del Huila, Economía
Subsidiar el servicio de transporte público a través de la factura de la energía, es una de las propuestas que le vienen rondando en la cabeza al presidente de Colombia, Gustavo Petro. Según el mandatario, con su idea se podría ayudar a mitigar la crisis que viven los sistemas de transporte en las principales ciudades del país.
Petro compartió en su perfil de la red social X (antes Twitter) su iniciativa.
«Una idea para las ciudades con transporte público masivo: ¿y si pagamos a través de una pequeña cuota en la factura de la luz el transporte público cada mes y nos diera derecho a subirnos en cualquier bus todos los días y durante el tiempo que sea?», escribió el mandatario.
«Sería aparentemente, y realmente para muchos, un transporte gratuito, y su pago real estaría distribuido en toda la sociedad de las ciudades respectivas con el peso que se les da a los estratos en las facturas», agregó el jefe de Estado.
La propuesta del presidente Gustavo Petro para la implementación de una tarifa cero en el sistema masivo de transporte público sigue provocando reacciones mixtas, incluyendo tanto elogios como interrogantes.
Según Danilo Páez, líder del gremio transportador de Neiva, estas propuestas son populistas, al precisar que el presidente parece mantener un enfoque de campaña. ¿Por qué esta percepción? Se argumenta que la propuesta se orienta hacia sistemas estratégicos de transporte, que lamentablemente Neiva no posee en este momento. “El Sistema Estratégico de Transporte Público (Setp) aún no ha asegurado el cierre financiero necesario ni ha avanzado en las obras requeridas. Se ha agotado la financiación otorgada por el Gobierno sin resultados visibles. En resumen, parece que Neiva no experimentaría beneficios significativos si esta iniciativa se llevase a cabo. Para ciudades como Bogotá, Cali, Medellín y Barranquilla, que cuentan con sistemas avanzados, la propuesta podría ser prometedora. Sin embargo, surgen dudas sobre la fuente de financiamiento. Desde la perspectiva de los transportadores, esta propuesta parece carecer de fundamento.»
El líder del gremio transportador de la ciudad de Neiva, comentó: «¿Por qué Petro presenta esta idea ahora? La respuesta es sencilla: en un principio prometió descuentos en la gasolina para los taxistas, luego habló de un bono, y ahora los ha dirigido a inscribirse en el Registro Único Nacional de Tránsito (RUNT).»
Ahora, después de las elecciones, Danilo Páez, líder del gremio transportador de Neiva, expresa su preocupación ante la posible subida del precio del Acpm. Según él, esta medida se presenta bajo la justificación de subsidiar el transporte público para desalentar el uso del transporte ilegal. Sin embargo, Páez considera que estas afirmaciones carecen de fundamento y no reflejan la realidad.
Por su parte, el ministro de Transporte, William Camargo, a través de su cuenta de X, aseguró que la propuesta del presidente Gustavo Petro, de subsidiar el transporte público, es viable técnica y jurídicamente.
“Traería importantes beneficios para mejorar sistemas de transporte público urbano y, así, también la movilidad y calidad de vida en ciudades”, dijo Camargo.
En ese mismo sentido, precisó que con esta propuesta se estaría dando una solución a un tema que ha estado en agenda durante los últimos años y que aqueja a todos los colombianos.
Desacuerdos
José Luis Chacón, quien representa al gremio de los taxistas en Neiva, comparte su descontento respecto a esta propuesta. Él la califica como desagradable, argumentando que podría fomentar la complacencia en muchas personas, ya que, desde su perspectiva, no tiene sentido que ellos deban pagar por algo que otros no utilizan. En sus palabras, esta falta de equidad va en contra de la lógica, ya que todos deberían contribuir de manera equitativa. Además, Chacón considera que es injusto que aquellos que no hacen uso del transporte masivo se vean obligados a financiarlo a través de su factura de electricidad.
William Yesid Perdomo, veedor de movilidad en la capital del Huila, compartió su opinión sobre estas propuestas gubernamentales y subrayó la importancia de someterlas a un análisis exhaustivo y a un proceso de concertación con la ciudadanía, especialmente con el sector del transporte.
Según Perdomo, la idea de proporcionar servicios públicos gratuitos, como el transporte, podría ser contraproducente si conlleva un aumento desmesurado en las tarifas de energía, lo cual no sería sostenible ni justo para la población. En su opinión, cualquier cambio en esta dirección debe llevarse a cabo en consulta con todos los interesados, para garantizar que las soluciones sean equitativas y viables para todos los involucrados.
En cuanto a la preocupación por los posibles aumentos en los impuestos y el costo de la factura de la energía, Chacón argumenta que el gobierno busca recaudar más dinero sin comprender completamente la realidad financiera de los ciudadanos comunes.
Por último, él y otros críticos de estas propuestas consideran que son un intento de distracción y que deberían ser objeto de un análisis exhaustivo y discutidas con la ciudadanía, ya que, en última instancia, los ciudadanos serían quienes financiarían esta propuesta a través de precios más altos en el servicio de energía, que ya es considerablemente elevado.
