Hay malestar entre los candidatos a la personería de Neiva. Quienes ocupaban los primeros lugares en el ponderado preliminar del 90% (prueba de conocimientos, comportamental y antecedentes), fueron calificados con la puntuación más baja en la entrevista, favoreciendo así a quien iba en el quinto lugar. Algunos concejales pidieron analizar las entrevistas, asegurando que posiblemente se estaría manipulando el proceso para elegir un personero de bolsillo.
Diario del Huila, Política
En medio de la elección del nuevo personero de Neiva, se ha desatado una polémica que ha dejado a los candidatos perplejos y a la ciudadanía atenta. Los aspirantes, quienes inicialmente se destacaron en las pruebas de conocimiento, comportamental, experiencia y formación académica, han expresado su malestar tras haber obtenido sorprendentemente las puntuaciones más bajas durante las entrevistas.
La situación cobra relevancia al observar que esta tendencia ha favorecido de manera inesperada al candidato que originalmente ocupaba la séptima posición en la lista. Este giro inusual en la evaluación ha generado dudas y ha levantado sospechas sobre la transparencia del proceso de selección.
En la sesión del Concejo de Neiva del 5 de enero, la concejal Lourdes Mateus expresó su preocupación al señalar que «los alcaldes de turno controlan la mayoría de los concejos». Esta observación condujo al rechazo de la idea de que los concejos a nivel nacional lleven a cabo estas elecciones. Mateus resaltó su inquietud por la manera en que, durante los dos primeros días de la sesión del nuevo concejo, se ha avanzado en el proceso sin tener en cuenta las medidas de cautela.
Por otro lado, el concejal Humberto Perdomo abordó los resultados de las entrevistas tras registrar en redes sociales el malestar expresado por algunos ciudadanos debido a los puntajes asignados. Perdomo planteó interrogantes al afirmar: «Revisando las puntuaciones con mi equipo, surgen algunas incógnitas. ¿Por qué una persona que puede demostrar tener conocimientos académicos, respaldados por una hoja de vida que le otorgaría una buena puntuación, obtiene un menor puntaje en la entrevista? Estas son las dudas que se manifiestan en las redes sociales».
El concejal propuso hacer públicos los formatos de calificaciones para el proceso de reclamaciones, con el fin de analizarlos y permitir que la mesa directiva explique las razones detrás de ciertas calificaciones. Enfatizó que es crucial esclarecer estos puntos para disipar las sospechas que han surgido a partir de las calificaciones y garantizar un proceso transparente y justo.
El concejal Johan Steed Ortiz también se pronunció sobre la polémica calificación de las entrevistas, manifestando su preocupación por la percepción que está dejando en Neiva: «Hay un tufillo que está quedando en Neiva frente a lo que está pasando. El tema de la suspicacia se ha generado porque quien estaba en quinto lugar ahora aparece en primer puesto». Ortiz compartió la argumentación jurídica destinada a garantizar la transparencia del proceso, presentada a la corporación mediante un derecho de petición por el participante Jan Marco Cortés Guzmán.
El concejal instó al presidente del concejo a hacer públicas las entrevistas, con el propósito de que tanto la ciudadanía como los concejales puedan conocer detalladamente cómo se llevó a cabo el proceso de asignación de puntajes. Enfatizó la importancia de brindar claridad y transparencia en este procedimiento, asegurando que la divulgación de la información contribuirá a disipar cualquier duda o inquietud existente en torno a las calificaciones otorgadas.
Intereses particulares
Ante este escenario, varios concejales han alzado su voz para solicitar una revisión exhaustiva de las entrevistas, argumentando que la aparente discrepancia en las calificaciones podría estar influyendo en la elección de un personero que responda a intereses particulares, incluso acuñando el término «personero de bolsillo» para describir la situación.
La ciudadanía, atenta a estos acontecimientos, espera con expectación la respuesta de las autoridades competentes y exige transparencia en un proceso tan crucial para la ciudad. Mientras tanto, los candidatos afectados esperan que se aclaren las circunstancias y se resuelvan las posibles irregularidades que han marcado esta etapa de la elección del personero en Neiva.
¿Quiénes son los elegibles?
Entre los destacados en la lista de elegibles se encuentra Jan Marco Cortés Guzmán, actual personero del municipio de Timaná, exfuncionario de la U.A.E DIAN como fiscal de tributos, ex secretario del Juzgado 01 Penal de Pitalito, abogado de la Oficina Jurídica de Pitalito y expersonero de Elías, cargos a los que ha accedido en cada oportunidad por concurso de méritos. Cortés Guzmán obtuvo la puntuación más alta en el ponderado de pruebas de conocimiento y competencias laborales realizadas por la Fundación Universitaria del Área Andina. Sin embargo, paradójicamente, la mesa directiva del Concejo de Neiva le otorgó el peor puntaje en la entrevista. Esto generó dudas tanto en el cabildo como en la ciudadanía, ya que le asignaron 29.17, superando el valor mínimo posible de 25 puntos.
En el segundo lugar de la lista se ubicaba Pedro Norberto Forero López, seguido en el tercer puesto por Jerson Andrés Bastidas Vargas, Emilio Augusto Lagos Bruce, actual personero de San Luis Tolima ocupa la cuarta posición, y el quinto lugar era para William Enet Cerquera Bran, actual personero de Íquira.
La lista de elegibles continaba con Jeisson Arley Lasso Lozano, Jesús Andrés Vargas Gutiérrez, Richard Mauricio Gil Ruiz, Hernán Darío Collazos Ordoñez y Ronald Felipe González Vega.
En la jornada actual, los líderes en el proceso determinados por el puntaje otorgado por la Mesa Directiva en la entrevista, son Jesús Andrés Vargas, quien originalmente ocupaba la séptima posición en todo el proceso. A continuación, se encuentran Jerson Bastidas, Jeisson Lasso y Jan Marco Cortés Guzmán. Es notable resaltar que Cortés Guzmán, quien originalmente encabezaba la clasificación, fue relegado al cuarto puesto en el proceso de selección. Además, el señor Pedro Norberto Forero, que ocupaba el segundo lugar, pasó a ocupar el sexto.
¿Qué responde el presidente de la corporación?
El presidente del Concejo Municipal de Neiva, el concejal Juan Diego Amaya, informó que la mesa directiva entrevistó a 18 de los candidatos participantes el pasado 3 de enero, y los resultados preliminares se publicaron el jueves.
«Queremos brindar todas las garantías necesarias a cada uno de los participantes en este proceso. Por ello, extendemos la invitación a que presenten sus reclamaciones hoy y mañana ante el Concejo de Neiva», afirmó el concejal.
El concejal Amaya hizo un llamado especial a todos los participantes que sientan que la evaluación no fue correcta a presentar sus reclamaciones. «Queremos asegurarnos de que cada participante se sienta escuchado y que sus preocupaciones sean atendidas de manera justa», añadió.
Las reclamaciones podrán presentarse hoy y mañana ante el Concejo de Neiva. La institución reitera su compromiso con la transparencia, la participación activa y la imparcialidad en este proceso crucial para la comunidad de Neiva.
¿Entrevista irregular?
Según Pedro Norberto Forero López, quien originalmente se encontraba en la segunda posición de la lista y, después de la entrevista, descendió al séptimo lugar, el proceso en cuestión presenta irregularidades sustanciales. Asegura que lo que se llevó a cabo no fue propiamente una entrevista, sino más bien una suerte de exposición de casos, donde se presentaba un escenario y se analizaba colectivamente entre cinco personas participantes. Cada individuo exponía su criterio, constituyendo este el núcleo de la entrevista.
Sin embargo, se retomaron aspectos que ya se habían evaluado exhaustivamente, como el análisis de conductas comportamentales, liderazgo y trabajo en equipo. Estos elementos ya habían sido evaluados anteriormente como parte del segundo componente del concurso. Además, se realizaron preguntas sobre competencia cognitiva, reviviendo así dos etapas ya completadas.
El proceso se tornó más irregular al organizar grupos de cinco y uno de tres, lo cual plantea dificultades en términos de equidad y concertación. Forero López se vio involucrado en grupos donde ya no tenía opción, generando un margen de parcialidad evidente que favoreció al candidato originalmente en quinto lugar, actual personero de Palermo. Aunque reconoce que su entrevista puede no haber sido la mejor, considera que la calificación asignada no justifica su bajo puntaje.
El candidato destaca que existe una clara inclinación hacia un participante específico, quien inició en el séptimo lugar, presentó reclamaciones, fue posicionado en quinto y, sorprendentemente, durante la entrevista, fue elevado directamente al primer puesto. Este patrón sugiere un trato preferencial hacia dicho participante, lo que plantea interrogantes sobre la equidad y transparencia del proceso.
