Wilfran Cuenca Zuleta perdió otro round en el Consejo de Estado. Esta vez negó un recurso de apelación que pretendía que practicaran pruebas en el proceso que se tramita contra la congresista.
Diario del Huila, Investigación
Carlos Andrés Pérez Trujillo
Aunque no hay una sentencia definitiva, la representante a la Cámara, Flora Perdomo Andrade, por lo pronto, goza de salud política, ya que el proceso que busca quitarle su curul sigue adelante, pero a su favor.
En plenas fiestas sampedrinas el Consejo de Estado profirió una providencia en la que negó las pretensiones de un recurso de apelación, en el que cuestionaba la negación de la práctica de pruebas en contra de la representante Perdomo.
Para el máximo ente de lo contencioso “la carga de la prueba en los procesos de pérdida de investidura, recae sobre el solicitante”, es decir, sobre Cuenca Zuleta. Y agrega: “quien debe acreditar la conducta que reprocha al Congresista acusado, tanto en lo objetivo como en lo subjetivo, sin que opere la inversión de la carga probatoria dado el carácter sancionatorio del proceso y la garantía constitucional de la presunción de inocencia. Por su parte, el literal d) del artículo 516 de la Ley 1881 de 2018 establece que, la solicitud de pérdida de investidura de un congresista, presentada por un ciudadano, deberá contener la solicitud de práctica de pruebas si fuere el caso”.
Según la magistrada ponente, Gloria María Gómez Montoya, tras la verificación de la conducencia, pertinencia y utilidad de las pruebas, Cuenca Zuleta “no identificó los procesos penales y disciplinarios que cursan en contra de la Representante a la Cámara y contra el ex presidente del FNA; es decir que, dicha postulación probatoria fue abstracta, genérica y no permite determinar los procesos que deberían trasladarse”.
¿Demanda sin fundamento?
Todo parece indicar que es una demanda sin fundamento, ya que el Consejo de Estado indicó que, según el parecer del demandante, le correspondía al despacho contencioso recaudar las pruebas que consistían en reunir “todas las publicaciones periodísticas de medios de comunicación acerca del escándalo “votos por puestos”, que involucra al FNA y al Congreso de la República, puesto que, como lo advirtió el A quo, el señor Cuenca Zuleta no los allegó”.
Para el máximo ente de lo contencioso, según el Artículo 173 del Código General del Proceso, “impone al juez abstenerse de ordenar la práctica de las pruebas que directamente o por medio de derecho de petición, hubiera podido conseguir la parte que las solicitó, salvo cuando se acredité sumariamente que la petición no fue atendida, lo cual no ocurrió en este caso”.
La historia de la demanda
La demanda que interpuso el abogado Wilfran Cuenca Zuleta contra Flora Perdomo tiene relación con la supuesta negociación de puestos por votos a favor de la ahora representante Perdomo, en el Fondo Nacional del Ahorro.
Cuenca Zuleta, quien presentó la demanda el año anterior, buscaba la pérdida de la investidura de Flora Perdomo, en otras palabras, la “muerte política” por haber incurrido –según su versión- en “tráfico de influencias debidamente comprobado”.
Le puede interesar: Por lo pronto, vía libre a Lara en la Asamblea
Pero este fervor litigioso se vino a menos hace unos meses cuando extrañamente desistió de la demanda, pero el Consejo de Estado le dijo que el proceso seguiría. En ese sentido, no le prosperó su solicitud y el pasado febrero el magistrado Germán Osorio dijo que el pleito seguía.
Los motivos de la demanda
El tres de noviembre de 2023 fue admitida la demanda contra la representante Perdomo. Según el relato de medios, Gilberto Rondón González, como presidente del Fondo Nacional del Ahorro, entregó puesto a dedo a personas cercanas a congresistas liberales. Dentro de los congresistas señalados se encuentra la huilense Perdomo Andrade.
Según se conoció del FNA salieron funcionarios que llevaban años en la entidad, despedidos, con el propósito de ocupar esos cargos con recomendados políticos.
Fueron tan graves las denuncias que la Procuraduría Delegada Segunda para la Vigilancia Administrativa abrió una investigación disciplinaria y pidió que se observara toda la contratación de la entidad.
Rondón González estuvo ligado al partido Liberal desde hace años, inicialmente como congresista, luego como abogado y en el Gobierno de Gustavo Petro, como una cuota en una de las entidades del Ejecutivo.
Otra demanda contra Flora
El abogado Wilfran Cuenca, quien también ha sido candidato a la Gobernación del Huila, en 2014 demandó infructuosamente la curul de Flora Perdomo. Entonces, demandó la nulidad del Acta de Escrutinio E-26 CAM que declaró la elección de la representante a la Cámara por el Huila para el periodo 2014-2018.
Según la demanda de nulidad electoral, la congresista había incurrido en la causal de inhabilidad contemplada en el Numeral 2° del Artículo 179 de la Constitución, al ejercer autoridad política y administrativa, doce (12) meses antes de su elección como Representante a la Cámara por ese Huila, pues se desempeñó como “secretaria privada” de la Gobernación del Huila.
¿Por qué se pierde la investidura?
De acuerdo con la Constitución política de Colombia, específicamente lo señalado en el Artículo 183. Por su parte, el abogado Cuenca Zuleta invocó la causal establecida en el numeral 5:
“Los congresistas perderán su investidura:
1. Por violación del régimen de inhabilidades e incompatibilidades, o del régimen de conflicto de intereses.
2. Por la inasistencia, en un mismo período de sesiones, a seis reuniones plenarias en las que se voten proyectos de acto legislativo, de ley o mociones de censura.
3. Por no tomar posesión del cargo dentro de los ocho días siguientes a la fecha de instalación de las Cámaras, o a la fecha en que fueren llamados a posesionarse.
4. Por indebida destinación de dineros públicos.
5. Por tráfico de influencias debidamente comprobado.
PARÁGRAFO. Las causales 2 y 3 no tendrán aplicación cuando medie fuerza mayor”.
De rectora a la política
Flora Perdomo Andrade es profesional en Administración Educativa de la Universidad Surcolombiana con Maestría en Educación Comunitaria y Participativa de la Universidad Javeriana de Bogotá.
Se desempeñó como docente en los diferentes niveles y rectora de Instituciones Educativas en el Departamento; Secretaria de Educación del Departamento del Huila en los años 2004 – 2005; Diputada del Departamento en los años 2008 – 2011; Asesora del Despacho de la Gobernación.
Ha sido representante a la Cámara de 2014 -2018 (24.161 sufragios); representante a la Cámara de 2018-2022 (22.435 votos); y actualmente ostenta el mismo cargo de representante, periodo 2022-2026 (37.091).
Actualmente integra la Comisión Quinta Constitucional y a la Legal para la Equidad de la Mujer. Comisión Accidental del Frente Parlamentario Contra el Hambre – Colombiano, Comisión Accidental para el Acompañamiento, Estudio y Evaluación de los Aspectos Legislativos del Sector Solidario (Cooperativas, Fondos de Empleados y Mutuales), Comisión Accidental de Seguimiento y Apoyo al Sector Cafetero y la Comisión de Seguimiento a las Acciones que las Entidades Citadas e Invitadas a Control Político de “El Quimbo”.
Puede leer: Por una mujer un Cabo asesinó a un hombre en El Agrado
