Hoy a las 8:00 de la mañana en el Concejo de Neiva se debatirá en plenaria el proyecto de endeudamiento por 80 mil millones de pesos presentado por el alcalde Germán Casagua para financiar proyectos de la ciudad, entre ellos el SETP, la canalización del río Las Ceibas en su novena fase, la I.E. José Eustasio Rivera, sede Ciudad Jardín, así como el jardín Botánico.
DIARIO DEL HUILA, Análisis
Por María Camila Mosquera M.
A pesar de las diferencias, el proyecto de acuerdo llegó al segundo debate en plenaria. La Administración Municipal enfrentará ahora el desafío de responder de manera concreta y transparente a las inquietudes planteadas, garantizando que el endeudamiento proyectado se traduzca en beneficios tangibles y sostenibles para la ciudad de Neiva.
La invitación a la ciudadanía es clara: participar y mantenerse informada sobre un debate que definirá el futuro de la inversión y el desarrollo en el municipio. Una decisión de esta magnitud podría marcar un punto de inflexión en la historia de Neiva, promoviendo un modelo de gestión pública más transparente, inclusivo y orientado al bienestar colectivo.
Diario del Huila habló con el concejal Yamid Sanabria quien nos entregó su perspectiva frente al proyecto de endeudamiento.
¿Está de acuerdo con el monto solicitado (80 mil millones de pesos) para financiar los proyectos? ¿Por qué?
Sí, estoy de acuerdo con el monto solicitado. Desde el plan de desarrollo se planteó que el crédito sería una de las fuentes principales de financiación para los proyectos de inversión. Este mecanismo es común en todas las administraciones, ya que permite ejecutar obras y atender necesidades prioritarias. La justificación no es reciente, sino que fue establecida desde que se presentó el plan de desarrollo ante el Consejo. Por lo tanto, el monto solicitado se enmarca dentro de las estrategias planificadas para garantizar el avance de la ciudad y cumplir con las demandas de la comunidad.
¿Qué análisis ha realizado sobre la capacidad de endeudamiento actual del municipio y su sostenibilidad financiera?
El municipio ha avanzado en mejorar su capacidad de endeudamiento gracias a una reducción significativa de los gastos de funcionamiento. Esto se logró mediante una reestructuración administrativa que eliminó cargos provisionales que representaban una alta carga prestacional. Aunque estas decisiones han generado incomodidad en algunos sectores, son necesarias para garantizar que los recursos disponibles puedan destinarse a proyectos de impacto visible, como obras públicas, en lugar de enfocarse solo en el pago de nóminas.
Por otro lado, el crédito planteado incluye dos años de gracia, lo que significa que durante ese período solo se pagarán intereses y no capital. Esto, sumado a la refinanciación de la deuda existente y la pignoración de tributos municipales, muestra que el municipio tiene una capacidad fiscal adecuada para asumir este compromiso. Además, existen certificaciones técnicas, como las del CONFIS, y evaluaciones de riesgo realizadas por firmas, que respaldan la sostenibilidad del crédito y confirman que cumple con todos los indicadores financieros necesarios.
¿Cómo evaluaría la gestión previa de la deuda pública por parte de la administración actual?
La administración pasada acumuló una cantidad significativa de deuda, pero el principal problema no fue el crédito en sí, sino la forma en que se ejecutaron los recursos. Muchos proyectos no se completaron, lo que generó descontento entre la ciudadanía. Obras como el CAIMI, la UPJ, diversas pavimentaciones y el taller de motocicletas quedaron inconclusas, a pesar de que los créditos habían sido aprobados para tales fines.
En contraste, el actual proyecto de endeudamiento incluye 10 proyectos estratégicos, que son más concisos y se encuentran en fase 3, lo que garantiza que están listos para su ejecución. Este enfoque muestra un aprendizaje por parte del alcalde, quien previamente fue opositor y ahora presenta iniciativas más estructuradas y con posibilidades de cofinanciación. Esto refleja una mejora en la planeación estratégica y una voluntad de evitar los errores del pasado.
El 40% del crédito está destinado al Sistema Estratégico de Transporte Público (SETP). ¿Cómo garantizarán que esta inversión reactive los giros suspendidos del Gobierno Nacional?
El Sistema Estratégico de Transporte Público (SETP) ha perdido credibilidad entre la ciudadanía debido a su lenta implementación. A pesar de algunas pavimentaciones y la construcción de paraderos, el sistema no ha logrado consolidarse como una solución eficiente para la movilidad urbana. Los 32 mil millones de pesos destinados al SETP buscan desbloquear alrededor de 100 mil millones de pesos provenientes del Gobierno Nacional, lo que será fundamental para avanzar en el proyecto.
Es importante destacar que esta inversión no pretende ejecutar todo de inmediato, sino garantizar que el proyecto continúe bajo administraciones futuras, ya que el Estado trasciende los periodos de gobierno. La prioridad es mejorar la movilidad, incluyendo la unificación de buses, la creación de nuevas rutas de transporte y la reparación de vías en mal estado. Este enfoque también requiere voluntad política y respaldo de entidades nacionales para garantizar el éxito del proyecto.
Le puede interesar: Los recicladores son marginados
¿Cómo se mitigará el riesgo de que esta deuda comprometa las vigencias futuras del municipio?
El crédito se desembolsará de manera paulatina, según las necesidades de cada proyecto y su estado de avance. Esto evitará pagar intereses sobre montos no utilizados y garantizará una mayor eficiencia en el uso de los recursos. Además, el Consejo municipal tiene la responsabilidad de incluir anualmente en el presupuesto un cupo específico para el pago de la deuda, lo que asegura su sostenibilidad a largo plazo.
En caso de que un proyecto no se ejecute, el alcalde deberá justificar ante el Consejo la reasignación de esos recursos, garantizando la transparencia y el cumplimiento de los objetivos planteados. Este mecanismo permite mantener un control estricto sobre el uso de los fondos y minimizar riesgos financieros para el municipio.
¿Qué herramientas de supervisión propone como concejal para garantizar la transparencia?
Como presidente del Concejo, mi prioridad será implementar herramientas de supervisión rigurosas para garantizar la transparencia en la ejecución de los proyectos financiados. Emitiré informes semestrales detallados sobre el estado del endeudamiento y el avance de los proyectos. Además, utilizaremos la metodología MGA (Metodología General Ajustada), que establece costos y precios basados en estudios de mercado, asegurando que los presupuestos sean realistas y acordes con las necesidades.
Otro mecanismo clave será exigir que cualquier cambio en los proyectos sea informado y aprobado por el Consejo. Si algún proyecto no se lleva a cabo, los recursos destinados deberán redirigirse de manera transparente. Además, fomentaré la participación ciudadana a través de veedurías, ya que la supervisión colectiva es esencial para garantizar un uso eficiente de los recursos públicos.
¿Es el endeudamiento la solución adecuada para los retos de Neiva?
El endeudamiento no es la solución ideal, pero actualmente es una necesidad debido a la insuficiencia de recursos propios para cubrir las demandas de la ciudad. En un escenario óptimo, los ingresos tributarios serían suficientes para financiar el funcionamiento y los proyectos del municipio. Sin embargo, la falta de planeación histórica y el rezago en infraestructura nos han llevado a recurrir al crédito como una herramienta indispensable.
Aunque nadie desea pagar intereses por un préstamo, el endeudamiento es una alternativa viable para atender necesidades urgentes. Es fundamental que los recursos sean utilizados de manera eficiente y que los proyectos resultantes sean visibles y beneficiosos para la comunidad. Como concejal, asumo el compromiso de supervisar y garantizar que estas decisiones contribuyan al desarrollo sostenible de Neiva y mejoren la calidad de vida de sus habitantes.
Endeudamiento sí, pero no de esa manera
Así mismo hablamos con el concejal Johan Steed Ortiz quien ha sido uno de los opositores de este proyecto de endeudamiento quien nos contó, por qué no apoya esta propuesta.
¿Está de acuerdo con el monto solicitado (80 mil millones de pesos) para financiar los proyectos? ¿Por qué?
Nuestra intervención en la Comisión de Presupuesto destacó que el proyecto presentado no cumple con los requisitos legales, ya que debió ser presentado directamente por el alcalde, no por un asesor. Además, en el Plan de Desarrollo se definió un esquema de endeudamiento claro: 33 mil millones para 2024, sin crédito en 2025, 44 mil millones en 2026 y el resto en 2027, alcanzando un total de 108 mil millones. Este esquema buscaba generar confianza en los ciudadanos y garantizar la realización de obras estratégicas como el Sistema Estratégico de Transporte Público (SETP).
Apoyaríamos los 33 mil millones de pesos estipulados para 2024 si el alcalde ajusta el proyecto al monto y procedimiento legales. De no ser así, votaremos en contra, no porque estemos en desacuerdo con las obras, que son necesarias, sino porque el alcalde debería primero saldar las deudas existentes. Recibió un déficit de 96 mil millones de pesos y debería haber comenzado a generar confianza resolviendo ese pasivo antes de proponer nuevas obras. Este enfoque no solo fortalecería la estabilidad financiera del municipio, sino también la credibilidad de la administración ante los ciudadanos.
¿Qué análisis ha realizado sobre la capacidad de endeudamiento actual del municipio y su sostenibilidad financiera?
Observamos que muchas de las obras proyectadas estaban previstas para financiarse con el Sistema General de Regalías (SGR). Preguntamos al director de Planeación si los recursos estaban asegurados, pero no logró demostrarlo. Por ejemplo, se incluyó un endeudamiento de 4 mil millones para estudios y diseños del Plan de Ordenamiento Territorial (POT), a pesar de que en años anteriores se habían asignado recursos para este fin. Esto demuestra una falta de planeación clara y estratégica.
También criticamos que el secretario de Hacienda admitió que el crédito podría tardar un año en materializarse, lo que implicaría pagar intereses sin avances concretos. Con un costo adicional de más de 20 mil millones en intereses, el municipio seguiría endeudándose sin una planificación financiera seria, agravando su situación. Este escenario subraya la necesidad urgente de priorizar una gestión eficiente y sostenible de los recursos antes de comprometerse con más deuda.
El 40% del crédito está destinado al Sistema Estratégico de Transporte Público (SETP). ¿Cómo garantizarán que esta inversión reactive los giros suspendidos del Gobierno Nacional?
El SETP se ha convertido en un ejemplo de mala gestión. Desde 2014, con un endeudamiento de 30 mil millones, se destinaron 13 mil millones al sistema, pero hoy seguimos pagando esa deuda sin contar con un sistema operativo. Se prometieron obras como el patio taller del oriente, que debería ser un referente nacional, pero quedó inconcluso y con problemas de financiamiento.
Si bien es esencial recuperar y poner en marcha el SETP, primero necesitamos garantías claras sobre la inversión, su impacto y los recursos adicionales necesarios. El municipio debe demostrar que las obras prioritarias están alineadas con las metas establecidas y evitar incrementar la deuda sin resultados tangibles. Esto implica también coordinar con el Gobierno Nacional para reactivar los giros suspendidos y cumplir con los compromisos financieros y de infraestructura previamente adquiridos.
¿Es el endeudamiento la solución adecuada para los retos de Neiva?
El endeudamiento debe ser una herramienta estratégica, no una salida desesperada. Neiva enfrenta un momento crítico en su economía, con una brecha de 35 mil millones en impuestos predial, industria y comercio, y sobretasa a la gasolina. Además, el programa de saneamiento fiscal no ha generado los ahorros prometidos. Por ejemplo, el rediseño institucional debería haber ahorrado 15 mil millones anuales, pero solo se reportan 8 mil millones, lo que refleja una ejecución ineficaz de las estrategias de optimización fiscal.
El municipio también enfrenta problemas de categoría fiscal y sostenibilidad financiera. Según una calificadora contratada, Neiva está en categoría BBB+, lo que refleja un desempeño financiero deteriorado y una lenta recuperación. En este contexto, es irresponsable asumir un endeudamiento tan elevado. En su lugar, se deben priorizar políticas que incentiven el aumento de los ingresos propios y optimicen el uso de los recursos existentes.
¿Cómo se mitiga el riesgo de que esta deuda comprometa las vigencias futuras del municipio?
El municipio necesita una estrategia clara que fortalezca sus ingresos y optimice el gasto. Sin embargo, no hay evidencia de que esto esté ocurriendo. En lugar de planificar con precisión, la administración está improvisando con una «gimnasia presupuestal» que genera incertidumbre y afecta psicológicamente a los ciudadanos, especialmente cuando se recurre a embargos indiscriminados.
Los proyectos deben contar con estudios previos detallados y estar en fase 3 para garantizar su viabilidad. Es esencial evitar adiciones constantes a los contratos, que solo benefician a los contratistas y dejan obras inconclusas. Si no se mejora la gestión financiera, el municipio seguirá endeudándose y los ciudadanos, especialmente las futuras generaciones, cargarán con el costo. Por ello, es crucial establecer mecanismos de control y auditoría que aseguren la transparencia y eficacia en la ejecución de los proyectos financiados con recursos de endeudamiento.
Le puede interesar: El ‘viacrucis’ de la salud
