Jorge Ramírez y Humberto Vargas fueron asignados como ponentes de proyecto de endeudamiento de los $40 mil millones de pesos que está siendo estudiado en el Concejo de Neiva. DIARIO DEL HUILA hizo un sondeo de los concejales que le dirán No al proyecto desde ya. Según Yilber Saavedra director del Observatorio Concejo Visible, los tiempos de las sesiones extraordinarias sólo alcanzarían para tener primer debate haciéndolo de manera responsable y también aseguró que el hecho de tener tantos cambios “demuestra una improvisación por parte de la Administración».
DIARIO DEL HUILA, NEIVA
Por: Daniela Gutiérrez
Desde del inicio de las sesiones extraordinarias en el Concejo de Neiva se supo que el alcalde Gorky Muñoz Calderón radicó por tercera vez el proyecto que busca endeudar al Municipio por $40 mil millones más. Ayer en plenaria la mesa directiva decidió que serán los concejales Jorge Ramírez y Humberto Vargas los responsables del estudio y posterior sustentación del proyecto.
Es de recordar que estos dos concejales habían sido escogidos ya como ponentes del proyecto en su primer intento de pasar por la Corporación, sin embargo, en un estudio juicioso y responsable decidieron no darle debate puesto que consideraron que no cumplía con los requisitos para que siguiera su curso.
Los concejales Jorge Ramírez y Humberto Vargas Duran fueron nuevamente asignados como ponentes al proyecto de endeudamiento.
En qué se piensa invertir
Según el primer mandatario de los neivanos, el crédito de $40 mil millones permitirá ejecutar 12 proyectos para el progreso y desarrollo de la ciudad, enmarcados en el Plan de Desarrollo 2020-2023.
El primer proyecto puesto a consideración permitirá disminuir el déficit habitacional cuantitativo, beneficiando a 448 personas por valor de $1.000 millones de pesos. El segundo es la construcción de la sede Ciudad Jardín-Institución Educativa ‘José Eustasio Rivera’, el cual tiene un costo total de $11.798.469.506.
El tercer proyecto busca la construcción del polideportivo o cancha múltiple con cubierta para la práctica deportiva en el corregimiento de Guacirco, por un valor de $1.013.256.016,5. El cuarto proyecto busca la terminación y dotación del coliseo menor de voleibol por $3.433.242.251.
La adecuación de los parques biosaludables, que tendrá una inversión de $499.367.766 es el quinto proyecto. El mantenimiento correctivo y/o preventivo en los complejos deportivos de la zona urbana del municipio de Neiva, especialmente de las comunas 1, 3, 5, 7, 9 y 10; en el que se pretende invertir un total de $1.049.958.615 es el sexto proyecto. También se pretende construir la red de acueducto, alcantarillado y sanitario de aguas lluvias sobre la proyección de la Circunvalar Avenida de Oriente entre la avenida El Caguán y la quebrada El Salado, e incluye interventoría.
El octavo proyecto consiste en la optimización de la red de acueducto del barrio Santa Inés, adicionando a la inversión $1.847.482.983.34. El proyecto número nueve es la construcción del Plan Maestro de Alcantarillado sanitario del corregimiento de Chapinero por un valor total $2.628.697.536.
El décimo proyecto permitirá continuar la construcción y adecuación para la terminación de la primera fase del Centro de Salud Materno Infantil de la ESE ‘Carmen Emilia Ospina’. El valor total de la adición es $643.087.327, lo anterior es para lograr viabilidad y sostenibilidad financiera de la fase operativa del CAIMI.
El undécimo proyecto permitirá optimizar la red de alcantarillado de aguas residuales de la carrera 6ª entre las avenidas Circunvalar y La Toma de la Comuna 4 de Neiva, por un valor total de $4.061.402.279.31. Y el último proyecto es la ampliación y recuperación de la malla vial urbana del municipio de Neiva, a través de la inversión de $10 mil millones.
Posiciones
Jaime Unda Celada indicó que es importante recordar que en el año 2020 se aprobó el plan de desarrollo aforado por $100 mil millones para ejecutar unas obras y desarrollar un plan de gobierno. Sin embargo, “lo que tenemos que ver es que ahora es que se cumplan con los requisitos, la ciudadanía nos está pidiendo la malla vial y en este proyecto se incluye inversión para la misma y lo que vamos a pedir es que de esos $40 mil millones se adicionen por lo menos unos $5.000 millones más”, dijo.
Contrario a esto, Juan Diego Amaya ha dado tres razones por las cuales desde ya le dice No al proyecto. “No se ha cumplido con el acuerdo de autorización del crédito anterior donde entre otras cosas se decía que había dos obras de priorización especial que sí o sí tenía que se ter terminadas con el primer crédito; la UPJ y el CAIMI con lo cual no se ha cumplido”, manifestó.
Adicional a esto resalta que, así como la Administración a través de la recolección de impuestos ha tenido para aumentar la planta de personal en altos cargos con una inversión de $20.000 millones de pesos pagos con recursos propios, “esos habían podido ser utilizados para las obras para las cuales el alcalde quiere endeudar el municipio como por ejemplo el mantenimiento de los parques y polideportivos”. Seguido de esto, señaló que la inversión para la infraestructura educativa también es posible haciendo gestiones con el ente Nacional para lo cual no es necesario entrar en deudas.
Unido a estas sustentaciones está la posición de la concejala Lourdes Mateus quien también viene anunciando que su voto será negativo ante la opción de endeudar el Municipio, pues no están dadas las garantías y aun no se tiene claridad en qué se invirtieron los $60 mil millones de deuda anterior, primer requisito para evaluar un nuevo endeudamiento. Posición que comparte con el Concejal Germán Casagua quien adiciona que, ”no le vamos a seguir entregando cheques en blanco a la Administración Municipal”.
El último concejal que hasta ahora ha manifestado su voto negativo ante el proyecto es Edison Amin Losada quien sostuvo que, “venimos de votar negativo en los $60 mil
millones y hoy ratificamos nuestro voto negativo a los $40 mil millones pues no queremos dejar “engrampado” al Municipio de Neiva. La Ley ratifica que para los municipios que pretendan endeudarse en categoría especial 1 y 2 se debe tener una certificación de una firma autorizada que estipule que tiene la capacidad de endeudamiento; el municipio viene presentando una certificación que tiene vigencia desde el 19 de octubre del 2021 a lo cual hoy estamos en agosto del 2022; ya casi cumple un año y no se ha actualizado”.
Adicional a esto, el cabildante afirmó que la cantidad de cambios que tenido el proyecto deja en evidencia que “queremos endeudar el municipio en temas que le corresponde a inversiones que deben salir de recursos propios lo cual lo podrían hacer si dejan de invertir en la contratación de personal”.
Alejandro Serna Serna por su lado aseguró que “cuando estamos pensando en prospectiva por nuestra ciudad y ante una decisión tan coyuntural, como un nuevo endeudamiento, uno no puede ser sordo y no tener en cuenta la opinión pública”.
Sondeo
Así las cosas, van 4 de los 9 concejales que hoy asumen la bancada del No frente a este nuevo endeudamiento. Hay otros que, aunque en otras oportunidades habían expresado su negativa; hoy han decidido estudiar más a fondo el proyecto entendiendo que se debe tener plena seguridad de lo que se va a votar y la idea no sería perjudicar a la ciudad si se llega a evidenciar un verdadero requerimiento de la inversión.
El concejal ponente Humberto Vargas Durán sentó su posición en que “indudablemente con la explicación que ha dado el señor alcalde aquí en la Corporación, pues hay absoluta claridad sobre los proyectos, y obviamente hay que hacerle el estudio correspondiente, y de esa manera, si hay que realizar algún tipo de ajustes lo haremos en Comisión y después que pase a la plenaria, que es el trámite correspondiente”.
Yilber Saavedra director del Observatorio Concejo insistió en que, si hoy fuera la votación frente al endeudamiento, “seguramente el alcalde tendría los votos para que sea aprobado, pero como no es hoy deberemos esperar, ahora, esto también tiene que ver a la par con el procesos de responsabilidad penal que viene afrontando el alcalde, algunos concejales; muy seguramente, estarán esperando a ver qué pasa con la situación penal de él para poder decidir”.
¿Qué sigue?
Contextualizando frente a lo que sigue con este proyecto, es el requerimiento de los documentos pertinentes por parte de los ponentes para luego dar paso a una ponencia que podrá ser positiva o negativa para darle continuidad al proceso en la Comisión de Presupuesto que la preside la concejal Victoria Castro.
Si es aprobado en Comisión pasarán unos días para la revisión de la ponencia y después de tres días pasará a la plenaria para la aprobación general.
“Debido a que el proyecto como tal requiere de una discusión amplia, pensaría que se podría dar la situación de que sea aprobado sólo en primer debate; yéndonos bien y, tocaría convocar a más extras o ya quedaría para iniciar las sesiones de octubre”, advirtió Saavedra.
Es de recordar que este proyecto la primera vez que fue radicado los rubos de inversión eran 4, luego pasaron a ser 10 y ahora 12 proyectos lo que para el observatorio genera una suspicacia y un tinte de improvisación por parte de la Administración.
“Preocupa la improvisación que ha habido en la radicación de los $40 mil millones, se viene hablando de que el municipio necesita este dinero; e incluso lo venimos escuchando desde hace varios meses, pero siempre se ha modificado. Incluso en el trámite del proyecto se habla de algunos concejales cercanos a gobierno que desean modificar algunas de las obras e invertir más en vías; es decir, denota una improvisación desde la Administración”, mencionó.
Es de acuñar que en el hecho en el que se modifique una obra o dos todo el paquete de anexos debe cambiar “se supone que se hacen unos análisis desde la Administración Pública donde disque por meses calculan para qué son los $40 mil millones para que en cualquier momento lo modifiquen; eso demarca una falta de planificación administrativa como principio básico de la administración pública”, concluyó Saavedra.
