DIARIO DEL HUILA, REGIONAL
Por: Lucio Alejandro Solarte
En el concejo de Pitalito en medio de la Comisión Tercera conformada por cinco concejales, se hundió proyecto que pretendía la reorganización de la Alcaldía Municipal. Con cinco votos en contra y uno a favor, el proyecto quedó archivado.
El alcalde de Pitalito Edgar Muñoz Torres, radico en días pasados en el Concejo Municipal, un proyecto de ley, que pretendía reorganizar el organigrama de la Administración central, permitiendo crear dos oficinas más.
En la actualidad, se cuenta con cinco oficinas, que son la de Control Interno Disciplinario, Control Interno Admirativo, Contratación, Jurídica, Gestión del Riesgo y están la secretaria General, Planeación, Gobierno e Inclusión Social, Educación, Salud, Hacienda y Finanzas Públicas, Infraestructura y Desarrollo Económico.
El proyecto de ley que no fue aprobado por la Corporación tenía destinado crear la oficina de Dirección Técnica de las Tics, y la Dirección Administrativa de Familia, Juventudes, Derechos Humanos y Posconflicto. El proyecto se hundió, porque tuvo cuatro votos en contra y uno a favor. Lo concejales de la Comisión Tercera que votaron en contra fueron: Laureano Molina, Manuel Molina, Oscar Ordoñez, y Diego Vargas y el que votó a favor, fue el concejal juan David Palomar.
Nueva presentación
Indagamos sobre la posibilidad de que la Administración Municipal pudiera presentar nuevamente el proyecto, pero el concejal Diego Vargas aseguró que “durante estas extraordinarias, ya no se vuelve a presentar. Se había ampliado el periodo de sesiones extras para poder, digamos, condicionar y ambientar estas sesiones, para este proyecto de acuerdo, que era, pues, precisamente la reestructuración, y de los 27 puestos que era lo que tanto se nombraba” afirmó.
También agregó que “pero si él puede, cómo alcalde tiene facultades para volverlo a presentar, así como volverlo a someter a debate. Obviamente pasando primero por la Comisión Tercera, pero durante estas sesiones ya no se podría” afirmó el cabildante.
Consecuencia
Se indago sobre las consecuencias que traería al no aprobar este proyecto, por el cual, el concejal Diego Vargas argumentó que “las consecuencias son positivas, hablándolo así de ese modo. Pensamos que los cuatro concejales que votamos en contra o negativo, es sencillamente como un abrebocas o un anticipo de lo que se previene a nivel social en el municipio de Pitalito. Si bien es cierto, es el primer proyecto de acuerdo que se cae, para esta Administración, es porque definitivamente esos 2.500 millones de pesos, que se gastaría en nómina para este personal, en definitiva, es mucho mejor invertirlo en obras sociales, pavimentación, arreglos de vías, etc., que de alguna manera contribuye para que el municipio se desarrolle, y pues, se traiga progreso que es al final lo que se busca en la política, y que es el concepto de la política, el desarrollo” afirmó.
Agregó también que “por supuesto que una ciudad o un pueblo, por medio de este tipo de inversiones, se caracterice por ser un municipio, que sea ejemplo a seguir a nivel nacional. Es por esa razón que se ha votado en contra, porque no hay favorabilidad para el pueblo, si no digamos, unos intereses que han sido más bien personales, y que no debería ser así. Es por esa razón que se ha votado en contra de este proyecto de acuerdo” afirmó el concejal.
Para otra de las personas que ha estado vigilantes que este tipo de proyectos, María Eugenia Herrera Gutiérrez, quien es la vocera del comité de la revocatoria, afirmó que “recibimos con tranquilidad el hecho de que se hubiera quedado en comisión y no haya pasado a debate en plenaria, ese proyecto de acuerdo que pretendía crear 27 cargos en la Administración Municipal”.
También indicó que “son cerca de 2.500 millones de pesos los que el municipio debía pagar para esa nómina de cargos que realizó el alcalde y que pretendía legalizar a través de este acuerdo municipal que se hundió en comisión” agregó.
Concluyó la ciudadana que “nosotros defendemos los recursos públicos, no creemos que esos cargos que se iban a crear fueran indispensables para mejorar el servicio que presta la Administración Municipal a los laboyanos, hay otras prioridades” finalizó.
Este proyecto fue duramente cuestionado, porque para los veedores de la Administración, era pagar favores políticos, con recursos, en lo que mejor serian invertidos en proyectos sociales para el municipio.
