El abogado y excandidato a la Gobernación, Wilfrand Cuenca Zuleta, el pasado julio pidió la nulidad de tres autos que le dieron la razón a la representante a la Cámara, Flora Perdomo.
Diario del Huila, Investigación
Carlos Andrés Pérez Trujillo
El pasado 18 y 26 de julio de este año, el abogado Wilfrand Cuenca Zuleta, le pidió al Consejo de Estado que nulitara tres providencias que favorecían a Flora Perdomo, en el marco de un proceso de pérdida de investidura que cursa contra la Representante a la Cámara por el Huila.
Este órgano judicial acaba de proferir una decisión en torno a esta solicitud, en el sentido categórico de negar dichas pretensiones del abogado Cuenca Zuleta.
Los autos que estaban en controversia judicial son tres: 30 de noviembre de 2023; 28 de junio y 17 de julio de este año. En su orden, las razones de la solicitud, eran las siguientes: para el caso de la primera providencia dijo que el despacho no tenía la competencia para proceder, pues aún no se había decidido la apelación presentada por él en contra del auto del 30 de noviembre (2023) en el que se negaron las medidas cautelares.
En relación con las otras providencias cuestionadas que hacen referencia a una inspección ocular de los procesos penales y disciplinarios, dijo que estos autos serían ilegales por estar parcializados a favor de Flora Perdomo “rompiéndose la independencia judicial e imparcialidad”.
Por su parte el agente del Ministerio Público dijo que no se “advertía omisión o negativa de la oportunidad de solicitar, decretar o practicar pruebas y, además, que en el trámite procesal se le han respetado al accionante sus derechos fundamentales, indicando que, cosa distinta, fue la negativa a que se practicara una prueba y que, al resolverse el recurso de apelación contra esa decisión, se haya confirmado, lo cual no podía enmarcarse dentro de la causal de nulidad prevista en el artículo 133, numeral 5., de la Ley 1564”. Además, indicó que, “en el presente asunto, el traslado de pruebas que se encuentran en procesos penales y disciplinarios tramitados en contra de la acusada (Flora Perdomo), no correspondía a una prueba que la ley haya establecido como obligatoria, bajo el entendido que la prueba trasladada no es un medio probatorio en sí mismo, sino que pretende llevar las pruebas de un proceso a otro”.
Por su parte el Consejo de Estado en el análisis de la solicitud de nulidad aseguró que las nulidades son taxativas y si no se cumplen lo que dice la norma de manera taxativa, pues se rechaza de plano la solicitud, por esta razón rechazó de plano la solicitud.
En relación con el auto del 30 de noviembre relacionado con las pruebas el alto tribunal fue enfático en señalar que no solo se decretaron pruebas, sino que se concedió el recurso de apelación de esta providencia (14 de febrero de 2024).
Para este órgano de lo contencioso, mediante auto de 17 de julio de 2024, se tuvieron como pruebas de este proceso, en cuanto fueran conducentes y por el valor que les correspondiera en derecho.
El regaño para el demandante
El consejero de Estado, Germán Eduardo Osorio Cifuentes, le hizo un llamado de atención a Wilfran Cuenca, al señalar: “por lo tanto, se advierte que el accionante pretende suplir las falencias en su solicitud de pérdida de investidura, en particular, de la petición de decreto y práctica de la prueba consistente en el traslado de las pruebas aportadas, decretadas y practicadas en los procesos penales y disciplinarios seguidos en contra del señor Gilberto Rondón González y de la acusada, las cuales dieron lugar a que tal petición fuera negada en los autos de 30 de noviembre de 2023 y 28 de junio de 2024”.
Dijo el magistrado Osorio Cifuentes que resulta improcedente la solicitud, puesto que el decreto y práctica de ese tipo de pruebas -pruebas de oficio- “no tiene el propósito de suplir la carga probatoria de las partes, trasladándosela al juez, con desconocimiento del principio de imparcialidad”.
A favor de Flora
De todas estas solicitudes y negativas judiciales, la que terminó siendo beneficiada con las medidas fue la representante Flora Perdomo, pues el Consejo de Estado en la decisión le concedió el acceso a la documentación aportada por el demandante, con ciertas condiciones:
“La documentación a la que alude la parte accionada, allegada por la parte accionante, la constituyen dos oficios provenientes de la Procuraduría General de la Nación, relacionados con peticiones presentadas por aquel ante dicha entidad y relacionadas con expedientes disciplinarios que se tramitan ante la misma. El Despacho accederá a la solicitud del apoderado judicial de la parte accionada, para salvaguardar el derecho de defensa y contradicción, garantías del debido proceso, advirtiéndole que deberá guardar la debida reserva de la información…”
La historia de la demanda
La demanda que interpuso el abogado Wilfran Cuenca Zuleta contra Flora Perdomo tiene relación con la supuesta negociación de puestos por votos a favor de la ahora representante Perdomo, en el Fondo Nacional del Ahorro.
Cuenca Zuleta, quien presentó la demanda el año anterior, buscaba la pérdida de la investidura de Flora Perdomo, en otras palabras, la “muerte política” por haber incurrido –según su versión- en “tráfico de influencias debidamente comprobado”.
Pero este fervor litigioso se vino a menos hace unos meses cuando extrañamente desistió de la demanda, pero el Consejo de Estado le dijo que el proceso seguiría. En ese sentido, no le prosperó su solicitud y el pasado febrero el magistrado Germán Osorio dijo que el pleito seguía.
Le puede interesar: Mendoza pierde la curul por doble militancia
Las razones de la demanda
El tres de noviembre de 2023 fue admitida la demanda contra la representante Perdomo. Según el relato de medios, Gilberto Rondón González, como presidente del Fondo Nacional del Ahorro, entregó puesto a dedo a personas cercanas a congresistas liberales. Dentro de los congresistas señalados se encontraba, supuestamente el nombre de la huilense Perdomo Andrade.
Según se conoció del FNA salieron funcionarios que llevaban años en la entidad, despedidos con el propósito de ocupar esos cargos con recomendados políticos.
Fueron tan graves las denuncias que la Procuraduría Delegada Segunda para la Vigilancia Administrativa abrió una investigación disciplinaria y pidió que se observara toda la contratación de la entidad.
Rondón González estuvo ligado al partido Liberal desde hace años, inicialmente como congresista, luego como abogado y en el Gobierno de Gustavo Petro, como una cuota en una de las entidades del Ejecutivo.
Otra demanda contra Flora
El abogado Wilfran Cuenca, quien también ha sido candidato a la Gobernación del Huila, en 2014 demandó infructuosamente la curul de Flora Perdomo. Entonces, demandó la nulidad del Acta de Escrutinio E-26 CAM que declaró la elección de la representante a la Cámara por el Huila para el periodo 2014-2018.
Según la demanda de nulidad electoral, la congresista había incurrido en la causal de inhabilidad contemplada en el Numeral 2° del Artículo 179 de la Constitución, al ejercer autoridad política y administrativa, doce (12) meses antes de su elección como Representante a la Cámara por ese Huila, pues se desempeñó como “secretaria privada” de la Gobernación del Huila.
Puede leer: Condenan a ESE San Sebastián por relación laboral encubierta
