A los cuatro jóvenes señalados de pertenecer a la llamada ‘Primera Línea’, designados como voceros de paz por el Gobierno, se les negó la libertad.
DIARIO DEL HUILA, CIUDAD
En audiencia programada hoy con el fin de definir la libertad de Cristian Andrés Reyes Cuéllar, Andrés Felipe Yara Vargas, ‘Retazos Clown’, Edwin Herrera Pimentel y Kevin David García Mosquera, la juez de garantías consideró no procedente tal decisión. El beneficio había sido otorgado a 4 de los 8 presuntos miembros de ‘Primera Línea’.
El Juzgado Cuarto Penal Municipal de Neiva con Funciones de Garantías, anunció que negaba la solicitud realizada por la Oficina del Alto Comisionado de Paz.
“Hoy se realizó la audiencia sin embargo, la juez decidió negar la solicitud en el entendido en que existe un vacío jurídico frente a la figura del vocero de paz y como la figura puede sustituir la medida de aseguramiento”, indicó Sebastián González, uno de los abogados que lleva el caso.
La Ley estableció la suspensión de las ordenes de captura, pero “no habla de suspender la medida de aseguramiento. La suspensión de esas ordenes de captura estaban diseñadas para los miembros de los grupos al margen de ley que iba a iniciar el proceso de negociación y que estaban en libertad con orden de captura”, explicó el abogado.
Esa misma figura es la que se está utilizando para sustentar las vocerías de paz y “no existen ordenes de captura porque ya se cancelaron, toda vez que ellos están ya detenidos”.
Tampoco existe la suspensión de la medida de aseguramiento en el Código Pena con el que se pueda hacer un examen analógico. Lo que existe son sustituciones o revocatoria de la medida.
En ese sentido, lo que el juzgado indicó es que no hay soporte jurídico para que en el caso de los denominados voceros de paz puedan aplicar la medida.
Abra necesidad de modificaciones
Lo que indica González es que el presidente de la república, Gustavo Petro, tendrá que hacer modificaciones para que puedan ser legales las figuras y el excarcelamiento de los voceros de paz.
Para hoy se tiene programada la audiencia preparatoria dentro del caso que hace parte del proceso normal y la defensa que se está ejerciendo para cada uno de los capturados. El tema de las vocerías de paz y su posible libertad, es algo alterno al proceso.
“Nosotros continuamos la investigación, el recaudo de los elementos materiales probatorios y muy seguramente en la audiencia no se vaya a poder finalizar su totalidad porque la Fiscalía, quien debía entregar los elementos de prueba hace más de cuatro meses, solo hasta este año lo hizo, lo que dificulta que la defensa realice un trabajo juicioso por lo que no se ha concluido con el recaudo de pruebas”, sostuvo el abogado.
Todo lo anterior está fundamentado en el debido proceso que debe adelantarse en el caso de los capturados con el fin de que se responda ante cada una de las pruebas que aporta la Fiscalía.
“La idea que tenemos es poder demostrar la inocencia de cada uno de los cargos presentados por Fiscalía y que el proceso penal llegue a feliz término”.
Con respecto a la libertad
Ante la decisión, la defensa de los ya nombrados voceros de paz interpuso recurso de apelación. Otro juez deberá resolver.
Ante esto, lo que aseguró el abogado es que se están investigando otras alternativas o mecanismos que sí ofrece la Ley como tal, mas no bajo la figura de vocerías de paz para poder tener la libertad.
Todo basado en que cuando la Fiscalía impuso los cargos de cada uno de los capturados, se les fueron señalados una serie de delitos sobre los cuales la Juez con Control de Garantía decidió imponer la medida de aseguramiento, fueron desvirtuados.
Hay que recordar que, en el principio se les impusieron los delitos de secuestro simple, secuestro con fines extorsivos, hurto calificado, porte de armas y terrorismo.
“Sin embargo, cuando el proceso pasa a un fiscal especializados, con mayores conocimientos sobre el tema, par que realice la formulación de acusación, que es la forma como la Fiscalía materializa la acusación contra una persona, la propia Fiscalía se da cuenta que esos delitos no se configuran, que las conductas no dan para los delitos imputados y lo modifica y deja delitos como incendio, constreñimiento ilegal, obstrucción de vías, perturbación del servicio público y concierto para delinquir simple”.
Todos estos delitos son de penas mínimas “lo que nos da a entender a nosotros como defensa es que si la medida de aseguramiento se sustentó en la gravedad de los delitos, la propia Fiscalía ya dijo que esos delitos eran inexistentes, entonces procederemos, como una muy buena alternativa, a sustituir la medida de aseguramiento”, concluyó.
Todo esto se está analizando por parte de cada uno de los abogados que están llevando el caso de los detenidos.
