Lideres comunales, trabajadores de la Alcaldía Municipal y personas en general llegaron hasta el Concejo de Neiva para sentar su posición frente al proyecto de endeudamiento al que se le está dando trámite en la Corporación. Mañana jueves los ponentes del proyecto deberán pasar ponencia y al parecer, se tendrían que ampliar las sesiones extras para que la iniciativa logre avanzar. El ambiente es tenso a puertas de una de las decisiones más coyunturales para la Ciudad.
DIARIO DEL HUILA, PRIMER PLANO
Por: Daniela Gutiérrez
Una fuerte polémica se vivió ayer al interior del Concejo Municipal hasta donde llegaron personas que están a favor y en contra del proyecto de endeudamiento que pretende adelantar la Alcaldía de Neiva por $40mil millones de pesos. Líderes comunales, trabajadores de la Administración Municipal y habitantes en general sentaron posiciones.
La Comisión Segunda de Presupuesto, Hacienda y Crédito Público tuvo la posibilidad de escuchar distintas opiniones frente a lo que piensan los neivanos del nuevo endeudamiento con el fin de tomar una decisión frente al acuerdo N° 016 de 2022 “por medio del cual se autoriza al alcalde de Neiva para contratar operaciones de crédito público para financiar proyectos estratégicos del plan de desarrollo mandato ciudadano, territorio de vida y paz 2020-2023”.
“La ciudadanía hizo presencia en el recinto de la democracia, de parte de la mesa directiva se brindaron todas las garantías para que pudieran ingresar. Tenemos que hacer claridad que no se iba a llevar a cabo la votación sino una socialización que unos concejales a bien han tenido de convocar”, dijo el presidente del Concejo; Camilo Perdomo Arenas.
Así pues, para ayer habían programados dos plantones a las afueras de la Corporación; quienes clamaban por no más endeudamientos para la ciudad y quienes estaban de acuerdo; ambas partes fueron escuchadas.
Lo que hay que resaltar es que hasta el momento los dos ponentes del proyecto; Jorge Ramírez y Humberto Vargas no han radicado ponencia por lo que se espera que sea el día mañana jueves 1 de septiembre que se decida el rumbo del proyecto; el cual hasta ahora “tambalea” en Comisión.
“Toca esperar que los ponentes radiquen ponencia del proyecto para poderlo poner en discusión primero en Comisión como lo establece el reglamento interno y posteriormente en plenaria. El ambiente es tenso por las diferentes posturas que tiene hoy los ciudadanos”, indicó Perdomo Arenas.
A dicha Comisión pertenecen los concejales Édison Amin Losada, Humberto Vargas, Jorge Ramírez, Victoria Castro, Juan Diego Amaya, Johan Steed Ortiz Fernández y Camilo Perdomo. Según el análisis que se ha podido hacer, el proyecto en esta Comisión tiene 3 votos a favor y tres en contra quedando la decisión en manos de un concejal.
La socialización
Lo que se buscó el día de ayer fue hacer un seguimiento a las inversiones de los $60 mil millones de pesos y lograr tener claridad para qué se necesitan detalladamente los $40 mil millones de pesos. Aunque este tipo de socializaciones no son nuevas, se creen necesarias para tomar una decisión basada en fundamentos palpables como lo son las obras de inversión en las cuales la Administración se comprometió a invertir el primer préstamo.
En medio de ese ejercicio se evidenció que “hay unos contratos que se han realizado y que sabemos que avanzan, pero a nosotros no nos han hecho una rendición de cuentas de la inversión de los $60 mil millones. Hemos hecho unos debates sobre el plan de desarrollo y en cuánto va el avance del mismo, pero el alcalde no ha socializado con el Concejo de Neiva las inversiones”, sostuvo el concejal Johan Steed Ortiz Fernández.
Ayer algunas Secretarías dentro de las que están, Deporte y Recreación en cabeza de Tania Alejandra Calderón, Salud a cargo de Georgina Ramos Flórez, socializaron los proyectos más significativos de dichas carteras, en donde el concejal ponente Jorge Ramírez enfatizó en que no es posible que se incluyan obras de adecuación de parques y obras que se tienen que hacer con recursos propios dentro del préstamo.
Frente a la obra más significativa de la secretaría de Deporte y Recreación, Ramírez confirmó, “no nos supieron explicar exactamente como invertirían los recursos que van para la adecuación del coliseo menos de Voleibol por lo que pedimos que nos fuera entregada una relación bien explicada sobre ese tema”.
Persisten las dudas
Ya se ha venido diciendo que, en una de las “trabas” que tiene el proyecto es la falta de documentación que debe ser aportada por la Administración para poder evidenciar los conceptos jurídicos y económicos que tiene el mismo y dar con esto una ponencia responsable.
Sin embargo, la Alcaldía insiste en presentar, por ejemplo, el certificado de capacidad de endeudamiento emitida por la firma Fitch Ratings con fecha de emisión del 15 de octubre del 2021. Para los ponentes este ha sido el principal obstáculo.
Dentro de las solicitudes que los concejales ponentes han hecho a la Secretaría de Hacienda del Municipio está que la certificación de valores que ratifica la capacidad de endeudamiento del Municipio se realice teniendo en cuenta la vigencia fiscal del año 2021 completa y lo corrido del 2022.
Igualmente, anexar la proyección de los procesos judiciales que hayan sido reportados en contra del Municipio para evaluar el cálculo del pasivo y certificar la tasa de adquisición del crédito objetivo del presente proyecto.
“La calificadora está vigente hasta el 15 de octubre, desde el 2020 antes de presentar el plan de desarrollo la calificación viene siendo negativo AA positivo F, en el 2021 bajó en la expectativa negativa a raíz del estallido social y continúa así, pero ya empecé a hacer el trámite para entregar la nueva calificación”, explicó el secretario de Hacienda Municipal, Oscar Londoño.
¿Hay prevaricato?
Es pertinente ahora resaltar que, dentro de las obras que se piden terminar con los $40 mil millones está la terminación de la primera fase del Centro de Salud Materno Infantil de la ESE ‘Carmen Emilia Ospina’ por un valor de adicional de $1.700 millones, sin embargo, este fue uno de los proyectos priorizados en el primer empréstito de $60 mil millones de pesos de los cuales se habría invertido $1.539 millones.
En el proyecto de acuerdo 024 del 2020 otorgadas las facultades para los $60 mil millones de los cuales, “el proyecto fue claro, que sí o sí se tendrían que realizar las obras del CAIMI y la Unidad Permanente de Justicia si no lograba que los demás proyectos fueran cofinanciados del orden Nacional por priorización”, indicó el concejal Juan Carlos Parada
Así las cosas, “se podría estar cayendo en un presunto prevaricato y podría haber investigaciones del orden penal, fiscal y disciplinario. Esto no quiere decir que nos estamos oponiendo a los proyectos de ciudad simplemente es, que se debe obedecer a unos principios generales y normativo”, afirmó Parada.
En las barras
Hasta el recinto del Concejo Municipal llegaron líderes a quienes los concejales escucharon. Lo que se pudo percibir es un equilibrio entre las personas que buscan que se apruebe el proyecto y quienes definitivamente están en contra del mismo.
Yenni Patricia Rivera Vargas presidenta de los ediles de la comuna Cinco llegó en compañía de varios líderes con el fin de apoyar la iniciativa, pero también colocando algunas pautas de desarrollo del proyecto.
“En todas las comunas necesitamos inversión, queremos apoyar la iniciativa del alcalde. Queremos que construyan la Sede Ciudad Jardín de la I.E. José Eustasio Rivera, pero queremos tener las facultades de mirar qué van a hacer con el dinero. Nosotros vamos a estar pendientes de que estos recursos se inviertan en lo que corresponde y creo que lo mismo pueden hacer los demás líderes”, dijo la líder.
Libardo Narváez Mahecha, por el contrario aseveró que, “Neiva en este momento va a cometer un descalabro financiero solicitando esos $40 mil millones de pesos por tres razones, las inversiones de los $60 mil millones no ser han visto reflejadas en inversión, tenemos en este momento un alcalde imputado en un proceso por corrupción y por último, nosotros no podemos a dejar a Neiva totalmente endeudada”.
A su vez, Yilber Leandro Saavedra, director del observatorio Concejo Visible, aseveró que, “Mucha de la gente que asistió ayer al concejo estaba libreteada por el alcalde, conocimos audios y chats donde se les orientaba hacia lo que tenían que decir o hacer para defender la aprobación del proyecto. Sin embargo, también debemos decir que no es sano satanizar a los funcionarios o contratistas, quienes están en medio de la presión y su necesidad de tener un empleo para llevar el sustento a sus hogares. Es muy triste ver a la comunidad enfrentada mientras los gobernantes saquean los recursos públicos”.
Por su lado, Gustavo Valencia Quiroga, líder comunitario expresó que, “estamos apoyando la aprobación del proyecto porque un alcalde sin plata no hace nada, y a este alcalde le ha tocado duro porque llegó y recibió una Alcaldía endeudada, luego entró a una situación de pandemia y ayudó así a la gente y a pesar de eso viene haciendo muchas obras en todas las comunas y corregimientos. Yo lo apoyo porque es el único que ha hecho alcalde en Casa y ha recorrido dos veces las comunas escuchando las necesidades de la gente, no como los concejales a los que elegimos para que estén ahí, y ahora no les importa las necesidades de la gente”.
La presión mediática que hay sobre los hombros de los cabildantes en este momento no es menor, de las decisiones políticas que tomen depende por un lado que puede haber obras ejecutadas, pero también, se podría caer en la asignación de recursos que finalmente no terminen para este fin, que es la preocupación de buena parte de la ciudadanía.
