Tal como estaba previsto, la mesa directiva del Concejo de Neiva, adelantó por segunda vez, la entrevista para la elección de personero de la capital huilense. Pese a los serios reparos de concejales, participantes y ciudadanía, esta se llevó con normalidad. Dos de los concursantes que lideraban el proceso no se presentaron. ¿Se vendrán más acciones legales?
Diario del Huila, Primer Plano
En una intensa sesión de control político celebrada en el concejo de Neiva durante la mañana del martes, se llevó a cabo un debate de control político al Secretario General de la Alcaldía y al Director de Planeación, que estableció el escenario para la fase de entrevistas a los aspirantes al cargo de personero de la ciudad. La mesa directiva, encabezada por el concejal Juan Diego Amaya, presidente de la corporación, anunció oficialmente el comienzo de esta etapa alrededor de las 2:58 de la tarde.
Lo que inicialmente prometía ser una jornada fluida tomó un giro inesperado cuando se notó la ausencia de Jesús Andrés Vargas Gutiérrez y Jeisson Arley Lasso Lozano, dos de los participantes que previamente habían sido beneficiados en la primera ronda de entrevistas. Esta primera fase fue retrotraída debido a supuestas irregularidades y fallas en los audios.
La atención se centró en los abogados Pedro Norberto Forero, Emilio Augusto Lagos, Jerson Andrés Bastidas, Leonel Sanoni Charry Villalba, Carlos Hernán Suárez y Jan Marco Cortés Guzmán, quienes, presentes en el recinto, se enfrentaron a una serie de preguntas clave. Cada participante tuvo un tiempo asignado de 10 minutos para responder a dos preguntas seleccionadas mediante el proceso de balotaje, provenientes de un total de 24 formuladas por la Fundación Universitaria del Área Andina, entidad académica que ha acompañado el desarrollo del proceso.
A pesar de las tensiones previas, el proceso de entrevistas transcurrió sin mayores contratiempos. Las preguntas, en su mayoría, exploraron la percepción de los aspirantes sobre el papel del Ministerio Público en diversas situaciones que podrían implicar la intervención de la personería en la ciudad.
Y es que este proceso de elección de personero para la ciudad de Neiva ha suscitado gran expectación entre los ciudadanos quienes aguardan con interés el desenlace de estas entrevistas que determinarán quién asumirá la responsabilidad del importante cargo de personero en la ciudad.
De oídos sordos
Pese a las múltiples insistencias de algunos concejales, que pedían una mayor rigurosidad en el proceso y dos recusaciones hacia la mesa directiva por falta de garantías no hubo marcha atrás. Fue la misma mesa directiva, la que volvió a calificar a los participantes.
Recordemos que 8 de 6 concejales de Neiva rechazaron las recusaciones presentadas por tres de los participantes que aspiran al cargo de personero de la capital huilense. En lugar de conceder las solicitudes de recusación, otorgaron autoridad a la Mesa Directiva, liderada por Juan Diego Amaya, Camilo Perdomo y Juan Sebastián Prieto, para que continuaran con el proceso de entrevistas. Estas recusaciones surgieron debido a alegaciones de conducta ética cuestionable por parte de la mesa directiva, acusada de favorecer los intereses de uno de los participantes.
De acuerdo con la Mesa Directiva, presidida por Juan Diego Amaya, «Después de resolver las recusaciones conforme a lo establecido en el reglamento interno del Concejo de Neiva, se determinó que ninguna de las tres solicitudes presentadas por los recusantes fue aceptada. Esta decisión se basa en los argumentos presentados por los recusados. De este modo, la mesa directiva procedió con la fase de entrevistas, que representa el 10% del proceso».
Sin embargo, a pesar de los argumentos bien fundamentados presentados por los tres participantes, las recusaciones fueron desestimadas tanto por la mesa directiva como por algunos concejales, según informó el concejal Johan Steed Ortiz. «Nuestros argumentos siempre están orientados a garantizar el mejor desempeño del Concejo, sin tener nada en contra de la mesa directiva. Aquellos que han expresado sus argumentos en las recusaciones han tenido en cuenta aspectos que algunos concejales, que buscan estar en la mayoría aplastante, no están escuchando», señaló Ortiz.
Sin garantías
De acuerdo con algunos de los participantes, pese a que se adelantó la entrevista, y de continuar el proceso, sea quien llegue a ocupar el cargo de personero de Neiva, no la tendrá fácil, pues creen muy seguramente todo este proceso va a terminar en un litigio judicial.
“Ante la inasistencia de los dos participantes previamente favorecidos en la primera entrevista, la posibilidad más plausible es que opten por presentar una demanda o interponer una tutela. Este procedimiento resulta altamente controvertido”.
Otro de los participantes indicó «Es sumamente lamentable la ausencia de los dos concursantes. Aunque es natural tener discrepancias en los criterios y en lo sucedido, había decidido inicialmente no participar. Sin embargo, por consejo de la familia y el deber ciudadano de llevar el proceso hasta sus últimas consecuencias, opté por estar presente. No obstante, al observar el manejo de las recusaciones, se desvanece el interés y se percibe como una lucha fútil. Ahora esperaremos para ver qué sucede. Es lamentable que los señores Vargas y Lasso no hayan asistido. Supongo que deben tener una estrategia para impugnar el procedimiento. Tristemente, quien resulte elegido se enfrentará a numerosas demandas y existe la posibilidad de que declaren nula la elección debido a diversas irregularidades. Quien ocupe el cargo solo lo desempeñará durante unos meses mientras el tribunal toma una decisión».
Es importante destacar que durante la sesión plenaria se leyeron documentos enviados por los dos concursantes ausentes. En estos documentos, defendieron argumentos similares a los expuestos por el resto de los candidatos, señalando que la mesa directiva carece de competencia. Su posición se suma a otras voces críticas, debilitando aún más la integridad del concurso. Esto podría conducir a la designación de un personero interino, la repetición del concurso o incluso a cuestionamientos más profundos, generando la posibilidad de llevar a cabo un nuevo proceso de selección.
Al cierre de esta edición se esperaban los resultados parciales de las entrevistas practicadas a los seis participantes, quienes tendrá hoy y mañana para hacer las respectivas observaciones a la mesa directiva en relación a la calificación.
