La Superintendencia Nacional de Salud habló sobre el informe de reservas técnicas en entidades de salud en Colombia.
La entidad aclara interpretaciones y destaca la importancia de establecer claramente los pasivos y activos para respaldar el servicio de salud.
La Superintendencia Nacional de Salud emitió un comunicado para aclarar interpretaciones relacionadas con el informe sobre las reservas técnicas de las entidades autorizadas para operar el aseguramiento en salud en Colombia y el régimen de inversiones de dichas reservas.
Según la Superintendencia, al corte de junio de 2023, 20 de las 24 entidades que operan el aseguramiento en salud carecen de los recursos suficientes para respaldar la reserva técnica reportada por las EPS, alcanzando un faltante histórico de $12.4 billones. Este déficit ha ido creciendo debido a la falta de capitalización o fortalecimiento patrimonial.
Le puede interesar: Defensor del pueblo exige condiciones para diálogos de paz
El informe se basa en el auto reporte de información de los estados financieros de las entidades, con una reserva técnica registrada de $18.7 billones y inversiones líquidas que la respaldan por $6.3 billones.
La Superintendencia destaca que, al considerar los $4.5 billones en impactos transitorios normativos, 10 EPS cumplen con el indicador del régimen de inversiones de la reserva técnica. No obstante, señala que este monto no representa liquidez para responder por los pasivos, según disposiciones normativas vigentes.
La EPS Familiar de Colombia es presentada como ejemplo ilustrativo. Aunque cumple con el indicador, desde el punto de vista de la liquidez, no respalda totalmente la reserva técnica reportada, faltándole $29.786 millones.
La Superintendencia subraya que solamente cuatro EPS cuentan con respaldo en liquidez, mientras que las 20 restantes evidencian un déficit en las inversiones líquidas para respaldar sus pasivos.
El comunicado enfatiza que la entidad responde con transparencia y rigor técnico a sus funciones de inspección, vigilancia y control. La metodología utilizada cumple con las disposiciones normativas y la Superintendencia no es responsable de las interpretaciones realizadas sobre el informe técnico.
Puede leer: Destituyen e inhabilitan por 17 años al exdirector de La Picota por exigir dinero a un recluso
