Audiencia de reconocimiento por falsos positivos en el Huila. El 8, 9 y 10 de agosto se desarrollará en el Centro de Convenciones la audiencia de reconocimiento de responsabilidad ante la JEP por el asesinato de civiles presentados como bajas en combate. Diario del Huila habló con Rosa Lilianan Ortiz del OBSURDH, organización representante de víctimas.
DIARIO DEL HUILA, INFORME
Por: Gustavo Patiño
El pasado 18 de julio se cumplieron 16 años de la desaparición de Miller Andrés Blandón Álvarez, un artista callejero. Como muchos neivanos y huilenses recuerdan, solía pararse como una estatua humana, con ropa blanca, el rostro del mismo color y gafas negras, recolectando dinero para subsistir. El joven, junto con otros dos amigos que hizo mientras trabajaba en el rebusque en la capital huilense. Fue reportado como un guerrillero dado de baja en combate.
La realidad, que se supo gracias a las indagaciones en el marco del Macrocaso 03 de la Jurisdicción Especial para la Paz – JEP y a organizaciones defensoras de Derechos Humanos como el Observatorio Surcolombiano de Derechos Humanos, Paz y Territorio – OSURDH. Es que tanto Miller como sus dos amigos habían sido contactados mientras estaban en una casa de paso donde se acercaban para pedir alimento, por supuestos cafeteros que estaban buscando trabajadores para la recolección, les dieron ropa nueva y los enviaron al sur del departamento, donde iniciarían sus labores como recolectores. El joven de 25 años de edad y sus dos compañeros fueron detenidos por soldados en un retén, quienes les retuvieron los documentos. Los hicieron cambiar de ropa, los asesinaron y los hicieron pasar como bajas en combate, en zona rural del municipio de Isnos.
Te puede interesar: Arroceros del Huila afectados por la sobreoferta
Audiencia de reconocimiento en Neiva
Como el caso de Miller, más de 200 mal llamados ‘Falsos Positivos’ tendrán una audiencia de reconocimiento de verdad y responsabilidad. En el subcaso Huila del Macrocaso 03, denominado asesinatos y desapariciones forzadas presentadas como bajas en combate por agentes del Estado, de la JEP. Los días 8, 9 y 10, en el Centro de Convenciones.
“Esta audiencia está convocada de manera conjunta por la sala de reconocimiento de verdad y responsabilidad y la sala de definición de situaciones jurídicas. Que en el marco de la ruta dialógica están convocando a los comparecientes que reconocen y aceptan responsabilidad en el marco de este subcaso Huila”. Señaló a Diario del Huila Rosa Liliana Ortiz Perdomo, coordinadora del OBSURDH. “A partir del auto 081 qué fue emitido en noviembre del 2023, la Jurisdicción señaló a 36 comparecientes como máximo responsables en este subcaso Huila. Es una decisión histórica porque de los diferentes subcasos del Macrocaso 3. Es en el que más comparecientes han sido señalados como máximos responsables determinados por la sala de reconocimiento».
«De estos 36, 30 reconocieron responsabilidad y se comprometieron con el aporte de verdad ante las víctimas. Y con ellos se emprendió toda la ruta restaurativa dialógica con las víctimas de cara a la audiencia de reconocimiento y verdad. Que se va a realizar 8, 9 y 10 de agosto”, agregó la representante de la organización defensora de Derechos Humanos.
Los militares señalados
Los 36 militares señalados de ser los máximos responsables pertenecían cuando se cometieron los hechos al Batallón de Infantería No. 26 ‘Cacique Pigoanza’ (BIPIG). Al Batallón de Infantería No. 27 ‘Magdalena’ – BIMAG. A la Agrupación de Fuerzas Especiales Urbanas No. 11 – AFEUR 11 y en general a la Novena Brigada.
Entre ellos hay tres, quienes fueron comandantes de la Novena Brigada entre 2005 y 2008, fechas en las que se priorizó el subcaso Huila. “Para el departamento del Huila, de esas seis personas que no reconocieron responsabilidad, que no aceptaron, hay tres comandantes de la Novena Brigada. Qué son Miguel Ernesto Pérez Guarnizo, Jaime Alfonso Lasprilla Villamizar y William Fernando Pérez Laiseca. Y otros dos comparecientes, también máximos responsables, que hacían parte de la comandancia del Batallón Magdalena. Tampoco reconocieron, que son Edgar Alberto Rodríguez Sánchez y Marcos Evangelista Pinto Lizarazo. Del Batallón Pigoanza solamente hubo uno que no reconoció, quién estaba a cargo de labores de inteligencia, que es Fernando Moncayo Guancha. Esas son las seis personas que no reconocieron de los que fueron señalados como máximos responsables”, señaló Ortiz Perdomo.
El OBSURDH está acompañando los procesos de 271 víctimas como representante jurídico ante la jurisdicción especial para la paz. “Se les realiza este acompañamiento judicial y psicosocial a este grupo de víctimas. Aparte hay otras dos organizaciones como el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, que también tiene una representación importante de víctimas y la comisión Intereclesial de Justicia y Paz. Que acompañan un grupo del Cauca, que también fueron víctimas en estos hechos ocasionados por unidades militares del departamento del Huila”, afirmó la coordinadora de la organización.
Derecho Internacional Humanitario
En el Derecho Internacional Humanitario – DIH, la norma que busca evitar la atrocidad en las guerras. Una de las violaciones reconocidas es el homicidio en persona protegida. Reconocido como un crimen de guerra según el Artículo Ocho del Estatuto de Roma. El cual hace parte del bloque de constitucionalidad de la Constitución Política de Colombia. Académicos han señalado que, en el marco del DIH. En un conflicto armando no internacional, todas las personal que no son miembros de las fuerzas armadas estatales. O de los grupos armados organizados de una parte en conflicto son personas civiles y, por consiguiente, tienen derecho a protección contra los ataques directos, salvo si participan directamente en las hostilidades y mientras dure tal participación.
Sin embargo, analistas del conflicto armado colombiano han señalado que tanto el concepto de ‘Falso Positivo’, como el de ‘homicidio en persona protegida’ son eufemismos para lo que, en el marco de la justicia transicional, la JEP está investigando, en búsqueda de la verdad para las víctimas, ya que hubo un aparato, una estructura criminal que buscó a las víctimas con diferentes modus operandi, las asesinó y las presentó como bajas dadas en combate, en busca de generar la percepción de que el Ejército estaba ganando la guerra contra la insurgencia.
Tres patrones criminales
“En el auto 081 se señalan tres formas o tres patrones de actuar por parte de las unidades militares en el departamento del Huila: la primera era que eran homicidios y desapariciones forzadas cometidas contra pobladores en la región, basados en la estigmatización como integrantes y colaboradores de la guerrilla, donde tuvieron la participación informantes, personas que señalaban a campesinos y ciudadanos como miembros o auxiliadores de la guerrilla y después armaban los militares todo este teatro para cometer estas ejecuciones. El segundo patrón, fueron también homicidios y desapariciones forzadas ya perpetrados contra personas ajenas al territorio y en situación de vulnerabilidad, casos por ejemplo los muchachos que trasladaban de Neiva y aparecían muertos después en sitios lejanos como Timaná o Pitalito, estamos hablando de condiciones de vulnerabilidad, eran personas por ejemplo habitantes de calle, consumidores, personas a las que les ofrecían trabajo y se los llevaban con engaños».
«Y el tercer patrón obedece a operaciones desarrolladas contra supuestos miembros de delincuencia común y milicias que después eran presentados como bajas en combate, ahí señalaban a grupos de ser parte de delincuencia común o de grupos milicianos qué intentaban un secuestro o un atraco, todos estos hechos se han desmentido en las versiones de los comparecientes, en parte también de la investigación de la JEP y de las organizaciones y se estableció que eran montajes, que correspondían a violaciones a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario. En los tres patrones participaron civiles pagados por el Ejército como guías, como informantes y como reclutadores”, aseguró Ortiz Perdomo y afirmó también que muchos de estos casos, como el de personas en situación de vulnerabilidad, estuvieron cargados de una intolerancia social, con la mal llamada ‘Limpieza Social’, como sucedió en el caso de Miller Andrés Blandón Álvarez.
Quienes asisten
En la audiencia de reconocimiento de verdad y responsabilidad, además de los comparecientes, las víctimas y las organizaciones que las representan, estarán presentes la Procuraduría delegada ante la JEP, las Acaldías de Neiva, Garzón y Pitalito, la Gobernación del Huila, los Ministerios de Defensa y de Justicia, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH) y la Misión de Verificación de las Naciones Unidas en Colombia. “Adicionalmente, vamos a solicitar que se convoque también las Alcaldías de la Plata y Gigante. Igualmente, tenemos conocimiento que también participa el Embajador de la Unión Europea”, finalizó Rosa Liliana Ortiz Perdomo.
