Una discusión airada se vivió ayer en el primer debate del polémico proyecto de endeudamiento por $40 mil millones. En un rifi rafe se convirtió el recinto del Concejo luego de que algunos cabildantes consideraran que se estaba violando el reglamento interno de la Corporación. Los siete concejales que conforman la Comisión Segunda de Presupuesto, Hacienda y Crédito Público, se acaloraron y la sesión terminó en una discusión subida de tono.
DIARIO DEL HUILA, NEIVA
Por: Johan Eduardo Rojas López
Por tercera vez se hundió en el Concejo de Neiva el polémico proyecto de endeudamiento por $40 mil millones que presentó la Administración Municipal. Tal como lo anunció el Diario Del Huila en ediciones pasadas, aunque las cartas ya estaban ‘jugadas’, la Corporación Concejo de Neiva da sorpresas y esta vez no fue la expresión, pues el recinto se convirtió en ‘ring de boxeo’ donde se vivió una ‘batalla campal’. Aquellos concejales que posiblemente aprobarían el proyecto resultaron votando negativo y quienes anunciaron públicamente su decisión con anterioridad, quedaron como ausentes.
Ante esta situación, Yilber Saavedra, director de Observatorio Concejo y Asamblea Visible, explicó que, el proyecto deja de existir. En esta sesión se dio la posibilidad de que aproximadamente 35 personas de la comunidad interviniesen, luego los concejales tomaron la palabra, iniciando con el concejal ponente Jorge Ramírez quien expuso su posición frente al proyecto y rescato un artículo que el Observatorio Concejo y Asamblea Visible, también pusieron en conocimiento de la Procuraduría horas antes del debate donde se “evalúa la posibilidad de emitir una acción preventiva o demás actuaciones de tipo disciplinario contra los concejales de la comisión por la posible extralimitacion de funciones al tramitar un proyecto que no tenía soportes”, dijo Saavedra.
Así mismo afirmó que “Este tiene que ver con el parágrafo 1 del artículo 114, donde se establece que cuando un proyecto carece de documentos, los ponentes lo solicitarán a la Administración Municipal y si ellos no los hacen llegar a más tardar el día anterior la discusión en la comisión, se archivará automáticamente”.
Luego de todo esto, se presentó una ‘batalla campal’ producto de la discusión de los concejales. Saavedra expresó también que, “miren ustedes que se archivó el proyecto, pero entendemos que algunos concejales querían dar la deliberación, tenían unas presentaciones para hablar a favor o en contra del proyecto, pero finalmente la presidenta debe someter a consideración esa proposición que se desarrolló. El mismo reglamento establece que automáticamente se presenta una proposición toca ponerla en consideración de la comisión, en tal sentido, Jorge Ramírez puso una proposición y es que se niegue el proyecto a propósito de la falta de documentos”.
Es así como, la secretaria del Concejo certificó que no había llegado ningún documento por parte de la Alcaldía de Neiva y se propuso que de inmediato se hundiera el proyecto. Al parecer eso no gustó a algunos concejales porque automáticamente se acababa la discusión y no podían intervenir los demás. Este proceder, fue calificado por los concejales que ya habían anunciado su voto negativo como ‘algo ilegal’. En ese punto, hablaron de censura y complicidad de la concejal Victoria Castro con el actual alcalde. “Si sabían que no estaba el documento para que aprobaron el orden del día. No pase por encima del documento. ¿Cuál es la cobardía de que podamos hablar?”, dijo Johan Steed Ortiz y “nos vamos para la Procuraduría y que transcriban esta acta porque nos violó la posibilidad de hablarle a los neivanos”, agregó Amín Losada.
Lee también: Fue realizada la audiencia pública en invasión vía Neiva- El Caugán
Se hundió el polémico proyecto
“Llama la atención de que algunos concejales se quejaron porque no votaron al momento que los llamaron, Amín Losada, Johan Steed Ortiz y Juan Diego Amaya, cuando los llamaron no emitieron ningún sonido pese a estar en el recinto. Entonces al contar los votos, hubo más votos a favor de la proposición que hizo Jorge Ramírez de hundir el proyecto habida cuenta de que algunos ni siquiera hablaron en el micrófono y eso cuando lo expresó la secretaria, advirtió que había unos votos positivos a favor de que se hunda y otro ausente. Allí empezaron los reclamos. “Hay que aclarar que la presencialidad se manifiesta legalmente a través de que se exprese oralmente asumiendo la votación y el llamado en lista”, concluyó Yilber Saavedra.
¿Querían protagonismo?
Jorge Ramírez, concejal ponente, fue uno de los primeros en abandonar el recinto precisamente por la situación que se suscitó, señaló que, “era una condición de parte de los ponentes que estuviera esa certificación para poder continuar con el debate, lamentablemente la administración municipal no la presenta, es por eso que pide una suficiente ilustración y pido que se archive desde luego ese proyecto votando de forma negativa de como se había presentado la ponencia positiva condicionada”.
Según Ramírez, a raíz de esto cuatro concejales votaron negativo y los otros se abstuvieron de votar porque “lo que querían era protagonismo y hay que decírselo a la ciudadanía”.
Frente a esto, el concejal Amín Losada, respondió que, “el protagonismo más creo que vendría de parte de los ponentes porque hacer este desgaste de generar una discusión cuando no llegaron los documentos, lo más sensato era haber devuelto el proyecto e indicar que no cumplía con los requisitos”.
Te puede interesar: Taxistas de Neiva protestaron
De acuerdo con Losada, todo estaba libreteado desde la Administración Municipal para que se ‘entorpeciera’ el normal desarrollo de este proyecto. “Tres concejales que ya habíamos anunciado nuestro voto negativo de cierta manera no se nos permitió hablar y dar nuestra argumentación para que realmente se pudiera tener la mayoría de los votos negativos y hundir ese nefasto y adefesio de proyecto”, concluyó.
Finalmente, el presidente de la Corporación Concejo de Neiva, Camilo Perdomo determinó esta bochornosa sesión como una confusión porque algunos concejales querían intervenir. “Aquí ha hecho carrera discursos extensos donde no profundizan sobre los proyectos sino solamente algunas posturas personales, aquí era un proyecto técnico donde se pidió una certificación que no llego, pero adicionalmente circunstancias o argumento propios. Sin embargo, dejaré claro que voté negativo al proyecto y lo seguiré haciendo hasta no ver las obras”, afirmó.
Lo que se espera es que Gorky Muñoz Caldearon, vuelva a pasar el proyecto, tal como lo manifestó antes de la sesión. “Si votan negativo volveré a presentarlo y corregiré lo que están pidiendo los concejales”.
