La Sección Quinta del Consejo de Estado revocó la decisión del Tribunal Administrativo del Huila dejando sin peso los argumentos hechos por el grupo de demandantes que pretendía demostrar que Eduardo Bautista; vicerrector Administrativo de la Universidad Surcolombiana no cumplía con la experiencia para dicho cargo. La justicia le dio la razón a Bautista.
DIARIO DEL HUILA, CONTEXTO
Por: Daniela Gutiérrez
Luego de todo un proceso legal en medio de tribunales que tuvo que afrontar Ramón Eduardo Bautista por defender su elección como Vicerrector Administrativo de la Universidad Sucolombiana, la Sección Quinta del Consejo de Estado revocó la decisión del Tribunal Administrativo del Huila.
Lo que reveló en segunda instancia es que Ramón Eduardo Bautista cumplía con el presupuesto de elegibilidad y que no hubo violación a la norma. En ese sentido, el presidente de la Sección Quinta, Pedro Pablo Vanegas Gil, revocó el fallo de primera instancia proferido el 2 de junio de 2022 y respaldó la validez del nombramiento.
“Recibo con humildad y alegría el fallo, sabíamos desde el principio que la justicia nos iba a dar la razón porque teníamos las pruebas y las evidencias de que se había hecho un estudio técnico y de hoja de vida basado en experiencia y en unos soportes claramente acreditados”, comentó el Vicerrector Administrativo.
Es de recordar que la apelación fue instaurada por Bautista al considerar que se le estaba desconociendo seis años de su experiencia profesional, lo que desvirtuaba totalmente la demanda realizada por Duván Andrés Arboleda Obregón quien alegó que el funcionario no cumplía con el perfil para el cargo de Vicerrector de la universidad.
Aunque la demanda siguió su curso, la primera petición de Arboleda Obregón; quien fue el encargado de adelantar también la demanda contra la rectora de la USCO, Nidia Guzmán, no fue aceptada. Solicitó desde el mismo momento en que instauró la demanda que Bautista fuera separado de su cargo de inmediato; lo que no sucedió.
¿Lo estaban robando?
De los detalles que se conocieron frente a la demanda que interpuso Duván Andrés es que, al parecer, había adjuntado al folio presentado en medio de su solicitud era solo una parte de la experiencia del hoy vicerrector donde se le desconocían 60 meses de experiencia profesional relacionada con el cargo para el que había sido nombrado. Esto con el fin de sustentar su demanda.
Lo anterior fue totalmente desvirtuado por la Procuradora Séptima delegada ante el Consejo de Estado quien en una revisión minuciosa del material probatorio y resolvió que, en efecto,
Bautista cumple con el perfil y la experiencia para ostentar dicho cargo de libre nombramiento y remoción.
“Esto genera un desgaste administrativo y jurídico innecesario. Necesitamos que nos dejen trabajar por la universidad. Si a la profesora Nidia no la hubiesen demandado ya ella estaría terminado su periodo y hubiera unos indicadores alcanzados tal ves en su totalidad ya que la gestión que hemos adelantado ha sido importante y se han visto avances en los ejes misionales de la universidad”, indicó Bautista.
Puede haber nuevas demandas
Según confirmó Bautista, como ya se tiene claro las personas que están detrás de estas demandas a quienes el funcionario destaca como “un grupito que no deja trabajar y por el contrario le ha causado mucho daño a la universidad”, se advirtió que puede haber nuevas demandas.
“En la revisión del expediente se tiene que el señor Arboleda quien fue quien instauró la demanda tuvo como apoderado para que lo representara durante el proceso a Eduard Richard Vargas Barrera; hasta hace poco fue el jefe de la Oficina Jurídica de la Universidad Surcolombiana. Eso en virtud de que representó los intereses de una persona que demandó la universidad estaría incurriendo en una prohibición mencionada en el código general disciplinario» mencionó Bautista.
Esto estaría estudiándose para posibles demandas hacia las personas inmersas en el proceso de Ramón Eduardo. Adicional a esto, el funcionario no descarta que como ha sido el actuar de este personaje accionante de las demandas aplicadas a la profesora Nidia y a sus directivos “ahora que terminaron conmigo, sigan con alguien más porque ese ha sido el actuar de ellos. Nosotros de verdad los invitamos a que si lo que quieren es aportarle a al alma mater que lo hagan, pero de la mano de nosotros y que, si no, nos dejen trabajar”, concluyó.
